Дело № 2-648/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса х.хх. 2011 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2011 г. по иску
Игнатова А.Н. к Захарову О.Ю. - о взыскании в регрессном порядке денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец Игнатов А.Н. обратился в суд к Захарову О.Ю. с исковым заявлением - о взыскании с ответчика в регрессном порядке денежных средств в размере х руб., также расходов по уплате государственной пошлины в сумме х руб., судебных расходов за составление искового заявления в сумме х рублей. Истец мотивирует свои требования тем, что между АКБ и Захаровым О.Ю. был заключен кредитный договор от х.хх.хххх г. № х на срок по х.хх.хххх г., согласно данному договору Заемщик получил х рублей. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства, в том числе с Игнатовым А.Н.. Выксунским городским судом Нижегородской области х.хх.хххх г. вынесено решение о взыскании в пользу АКБ задолженности в сумме х руб. в солидарном порядке с Захарова О.Ю., Р., Игнатова А.Н., Н., З.. Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, Игнатовым А.Н. была выплачена сумма задолженности в размере х руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от х.хх.хххх г. исполнительное производство окончено. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает сумму долга, истец обратился в суд за защитой своих имущественных прав.
Истец Игнатов А.Н. в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление, согласно которому он просил рассмотреть и разрешить гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Захаров О.Ю. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой. Суд признал причину его неявки в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что между Захаровым О.Ю. и АКБ был заключен кредитный договор № х от х.хх.хххх г. В обеспечение кредитного договора одновременно были заключены договора поручительства, в том числе и с поручителем Игнатовым А.Н. Поскольку Заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, решением Выксунского городского суда от х.хх.хххх г. кредитный договор был расторгнут, с ответчиков взыскана задолженность. Данное обстоятельство подтверждается копией решения Выксунского городского суда. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Игнатовым А.Н. была выплачена вся сумма задолженности, что подтверждается копиями представленных квитанций, справкой, данной ОАО «В». Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № х г., было окончено х.хх.хххх г., что следует из копии Постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Исходя из содержания ч.ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из совокупности представленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить исковые требования, заявленные Игнатовым А.Н., поскольку он имеет право на взыскание с ответчика в регрессном порядке выплаченной суммы задолженности. Исковые требования, заявленные Игнатовым А.Н., являются обоснованными и доказанными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере х рублей, подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, и также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления. В подтверждение своих требований, им была представлена квитанция серии ….. на сумму х рублей. В данном случае требования Игнатова А.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в сумме х руб. также необходимо удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323, 361, 363, 819, ГК РФ 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Игнатова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Захарова О.Ю. в пользу Игнатова А.Н. х руб., расходы на уплату госпошлины в размере х руб., а всего х руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
Судья- Илюшков М.Н.