Дело №2-114/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
х.хх. 2011 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А, с участием представителя истца Каконина И.В., ответчика Ф., представителя ответчика адвоката Нажигановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мерзляковой Л.В. к Ф. - о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л
Мерзлякова Л.В. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскания долга по договору займа в размере х руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере х руб. х коп., расходов по уплате госпошлины в размере х руб. х коп. В обосновании своих исковых требований Мерзлякова Л.В. указала, что между ней и ответчиком х.хх.хххх г. был заключен договор займа в письменной форме путем составления долговой расписки на сумму х руб. в срок до х.хх.хххх г. Однако, до настоящего времени долг не возвратил.
В качестве третьего лица суд привлек ООО «С» и Годову А.Н..
Истец Мерзлякова Л.В. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Каконин И.В., действующий на основании доверенности, требования Мерзляковой Л.В. поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени долг не оплачен. Представитель истца предоставил новый расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика данные проценты в размере х руб. х коп. за период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г.
Ответчик Ф. исковые требования Мерзляковой Л.В. не признал и пояснил, что не оспаривает факт взятия у Мерзляковой Л.В. в долг х руб. Взятия указанной суммы было оформлено распиской, что также им не оспаривается. Но указанную сумму он взял не для своих нужд, а для выплаты заработной платы ООО «С», …. которой он являлся по состоянию на х.хх.хххх г., а М., является учредителем данного общества, поэтому считает себя необязанным по выплате Мерзляковой Л.В. долга. Указанный долг, Мерзлякова Л.В. могла давно уже получить у ООО «С».
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «С» не явился, надлежащим образом был извещен судебной повесткой.
Третье лицо Годова А.Н. в судебное заседание не явилась и о причине своей неявки не сообщила
Суд установил причину неявки представителя третьего лица ООО «С» и третьего лица Годову А.Н. в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с распиской от х.хх.хххх г., ответчик Ф. взял у истца Мерзляковой Л.В. денежные средства в размере х руб. для выплаты заработной платы работникам ООО «С» с обязательством возвратить в срок не позднее х.хх.хххх г.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа….
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что денежные средства в размере х руб. ответчиком Ф. от истца Мерзляковой Л.В. были получены х.хх.хххх г. и до настоящего времени не возвращены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от х.хх.хххх г. №х, учредителями ООО «С» являются – М., Ф. и К..
Судом установлено, что Ф. по состоянию на х.хх.хххх г. исполнял обязанности ….. ООО «С».
На день рассмотрения дела, …. ООО «С» является К..
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрено настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым обязательством.
Ответчиком суду не предоставлены сведения о том, что договор займа от х.хх.хххх г. был им заключен под принуждением, следовательно, данный договор им был заключен добровольно.
Односторонний отказ от исполнения обязательств по исполнению договора займа недопустим (ст. 310 ГК РФ).
Доводы ответчика Ф. о том, что ответственность перед истцом по возврату долга по договору займа лежит на ООО «С», поскольку взятые денежные средства предназначались для выплаты заработной платы работникам ООО «С», не могут быть приняты во внимания, поскольку не основаны на законе.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
С требованиями о переходе прав кредитора может выступать только сам кредитор, а не должник.
Кроме того, ООО «С» не является стороной договора займа.
Утверждение Ф. о том, что взятые им в долг денежные средства пошли на уплату заработной платы работникам ООО «С», учредителем которой является …. истца, в данном случае для разрешения спора по существу, значение не имеют и не могут быть приняты во внимание.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный представителем истца, суд находит правильным.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с – х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г.
В соответствии с п.2 и. п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г №13/14 с дополнениями, внесенными постановлением Пленумов от 04.12.200 г. №34/15, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 или 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательствами для сторон правилами, а также обычаями делового оборота… Исходя из пунктов 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существенным в течение всего периода просрочки платежа.
За период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. существовала следующая ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ: с 28.12.2009 г. по 23.02.2010 г. - 8,75%; с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г. - 8,5%; с 28.03.2010 по 31.05.2010 г. - 7,75%; с 01.06.2010 г. по 27.02.2011 г. - 8%; с 28.02.2011 г. по настоящее время - 8%.
Поскольку за период не исполнения денежного обязательства, учетная ставка неоднократно менялась, то наиболее близкой учетной ставкой следует принять ставку, равной - 8,75%.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета, составляет: Х руб. х Х% : Х х Х дн. (с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г.) = х руб. х коп.
Поскольку истец освобождена от уплаты …. в силу закона как …... (п.2, ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Исковые требования Мерзляковой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Мерзляковой Л.В. сумму долга в размере х рублей, проценты в размере х руб. х коп., а всего х руб. х коп.
Взыскать с Ф. госпошлину в доход государства в размере х руб. х коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья - М.Н. Илюшков