Дело №2- 469/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Выкса х.хх. 2011 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Серова Р.В., ответчика Ухалиной Е.Г., представителя ответчика адвоката Наумовой Н.В. на основании ордера, при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Серова Р.В. к Ухалиной Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Серов Р.В. обратился в суд с иском к Ухалиной Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован следующим. х.хх.хххх г на …. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля х, принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ….. В результате ДТП произошел съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. Транспортное средство находилось под управлением Ухалиной Е.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены технические повреждения, препятствующие его дальнейшей эксплуатации.Факт ДТП с участием Ухалиной Е.Г. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД ОВД …В страховую компанию Серов Р.В. не обращался, так как в соответствии с частью 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству не относитсяк страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Согласно отчету об оценке №х, выполненного ООО «О», стоимость устранения дефектов автомобиля составляет х (….) рубля х коп. За составление отчета уплачено х (….) рублей.Итого общая сумма причиненного материального ущерба составляет х (….) рубля.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому: …..
Стороны согласны с условиями мирового соглашения и просят производство по гражданскому делу прекратить.
Мировое соглашение подписано сторонами и отражено в протоколе судебного заседания.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ: «…стороны могут окончить дело мировым соглашением».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по искуСерова Р.В. к Ухалиной Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,на следующих условиях:….
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья- Володина А.А.