Дело 2-594/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
х.хх.2011 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., с участием ответчика Балашова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к Балашову В.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиемустановил:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере х руб. х коп. и расходов по уплате госпошлины, поскольку лицо, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования скрылось с места ДТП.
Требования мотивированы тем, что х.хх.хххх г. в х час. х мин. на … произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик, управляя транспортным средством х, принадлежащим Ч., нарушил правила дорожного движения (п.9.10, 2.5 ПДД РФ), произвел столкновение с автомобилем х, под управлением Г., в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля х, принадлежащего Г., составила х руб. х коп. Ответственность владельца транспортного средства х была застрахована в ООО «Р» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств …., согласно которого Балашов В.С. допущен к управлению данным транспортным средством. Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО «Р» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере х руб. х коп. Выплаченную сумму страхового возмещения просит взыскать с виновного лица, поскольку Балашов В.С. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
В судебное заседание представитель истца Орлова К.С., действующая на основании доверенности №х от х.хх.хххх г., не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Балашов В.С. исковые требования признал, пояснил, что по фактическим обстоятельствам, изложенным в иске, он возражений не имеет.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного следствия между истцом и владельцем транспортного средства х государственный регистрационный знак х был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис …), страхователем выступил Ч., который является собственником транспортного средства, по договору страхования допущенным к управлению транспортным средством лицом является Балашов В.С.
Также судом установлено, что х.хх.хххх г. в х час. х мин. на … произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик, управляя транспортным средством х, принадлежащим Ч., нарушил правила дорожного движения (п.9.10, 2.5 ПДД РФ), произвел столкновение с автомобилем х, под управлением Г., в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Балашова В.С., не выполнившего требования п.9.10 ПДД РФ, а именно нарушившего правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержавшего дистанцию до впереди идущего транспортного средства, позволяющую избежать столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно заключению №х о стоимости ремонта транспортного средства материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства «х», с учетом износа заменяемых деталей составил х руб. х коп.
Данный случай был признан страховым (акт №х от х.хх.хххх г.). Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО «Р» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере х руб. х коп., что подтверждается копией платежного поручения №х от х.хх.хххх г.
В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичные положения содержатся и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 г.
Из постановления мирового судьи судебного участка №4 Выксунского района по делу об административном правонарушении от х.хх.хххх г. следует, что Балашов В.С. в х час. х мин. на …, управляя транспортным средством х, произвел столкновение с автомобилем х, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и за данное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО «Р» удовлетворить.Взыскать с Балашова В.С. в пользу ООО «Р» хрублей х копеек в возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также х рублей х копеек - расходов по уплате государственной пошлины, а всего х (…) рублей х копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия.Судья - Корокозов Д.Н.