Дело №2-927/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
х.хх. 2011 года г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Вдовиной В.В., представителя ответчика Улаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2011 г. по иску
Вдовиной В.В. к Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области - о сохранении квартиры в перепланированном виде,
у с т а н о в и л:
Истец Вдовина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области - о сохранении в перепланированном виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ….. Ранее истцом были выполнены работы по …, при этом помещение осталось в тех же размерах, только изменилось его функциональное назначение. Проект и разрешение на перепланировку отсутствуют. Однако данная перепланировка не нарушает ничьи права. Согласно техническому паспорту, выполненного ГП НО «Н» по состоянию на х.хх.хххх г., общая площадь квартиры х кв.м. уменьшилась на х кв.м., жилая х кв.м. увеличилась на х кв.м. в результате реконструкции …. Произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Вдовина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области на основании доверенности от х.хх.хххх г. № х - Улапова С.В. в судебном заседании исковое заявление признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом представителю ответчика разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Выслушав доводы истца, приняв признание иска представителем ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: …, было приобретено …. на основании договора купли-продажи от х.хх.хххх г.
В настоящее время квартира, расположенная по адресу: … принадлежит Вдовиной В.В., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности.
Из искового заявления следует, что Вдовиной В.В. была произведена перепланировка квартиры, в результате которой общая и жилая площадь изменилась. Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. Однако решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от х.хх.хххх г. № х Вдовиной В.В. было отказано в осуществлении технического учета, в связи с тем, что Вдовиной В.В. была выполнена перепланировка.
Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.
В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения.
Согласно техническому паспорту на квартиру № х дома № х …, общая площадь квартиры х кв.м. уменьшилась на х кв.м., жилая площадь х кв.м. увеличилась в результате …..
В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Представитель ответчика по делу исковые требования истца признал, не оспаривал доводы истца, просил суд принять признание иска. Поскольку представителем ответчика иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в иске нет.
С учетом того, что произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Вдовиной В.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру № х, расположенную по адресу: …, в том числе жилой х кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным Выксунским филиалом Государственного Предприятия Нижегородской области «Н» по состоянию на х.хх.хххх г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья- М.Н. Илюшков