Дело №2-783/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       г. Выкса                                 х.хх. 2011 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.Н. Илюшкова, при секретаре В.А. Лукиной, с участием представителя истца Ю.Н. Козлова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2011 г. по исковому заявлению

Маркушина Д.А. к Калюжному Р.А. - о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

                                                    у с т а н о в и л:

Истец Маркушин Д.А. обратился в суд к Калюжному Р.А. с исковым заявлением - о выселении из жилого помещения - дома № х по …, без предоставления другого жилого помещения, также о взыскании судебных расходов в виде суммы оплаченной государственной пошлины в размере х руб. Истец мотивировал свои требования тем, что он вместе с Маркушиной О.Н. являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи, заключенного х.хх.хххх г. между ними и С. и было зарегистрировано за Калюжными в установленном законом порядке. На момент покупки на регистрационном учете по указанному адресу состоял Калюжный Р.А., который должен был сняться с регистрационного учета в срок до х.хх.хххх года, однако до настоящего времени он этого не сделал. В спорном доме ответчик не проживает, вещей, ему принадлежащих, в доме не имеется. Расходы по оплате жилья он не несет. Из-за регистрации в доме ответчика, истец не может реализовать свои права владения и распоряжения собственностью. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать ответчика Калюжного Р.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от х.хх.хххх г. производство по делу в части заявленных исковых требований о выселении ответчика Калюжного Р.А. из спорного жилого дома было прекращено, в связи с отказом представителя истца от части заявленных требований.

В судебное заседание истец Маркушин Д.А. не явился, его представитель на основании доверенности № х от х.хх.хххх г. Козлов Ю.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Калюжный Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебной повесткой. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, суду представлено не было. Причину неявки ответчика в судебное заседание суд признал неуважительной и определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Маркушина О.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности № х от х.хх.хххх г. - Козлов Ю.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица - Козлова Ю.Н., приведенные им в обоснование позиции, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделке об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: …., на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Маркушину Д.А. и Маркушиной О.Н. на основании договора купли-продажи от х.хх.хххх года.

Из содержания выписки из домовой книги следует, что по спорному адресу зарегистрирован также ответчик Калюжный Р.А. Несмотря на то, что в настоящее время ответчик не проживает по данному адресу, он не снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что создает препятствия для собственника в реализации его конституционных имущественных прав.

Согласно п. х договора купли-продажи жилого дома от х.хх.хххх г. в указанном жилом доме на регистрационном учете состоит Калюжный Р.А., который обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства и полностью освободить дом до х.хх.хххх года. О волеизъявлении ответчика Калюжного Р.А. сняться с регистрационного учета по спорному адресу также свидетельствует его расписка от х.хх.хххх года. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о выселении, однако им оно было оставлено без внимания.

Исходя из положений ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в редакции от 16.03.2000 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Маркушиным Д.А.. полностью нашли свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а потому подлежит удовлетворению - необходимо признать Калюжного Р.А., прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ….

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования, заявленные истцом о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, которые состоят из оплаты госпошлины, в данном случае, подлежат удовлетворению в силу закона, следовательно, необходимо взыскать с Калюжного Р.А. в пользу Маркушина Д.А. расходы по оплате по оплате госпошлины в размере х руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,       

р е ш и л:

Исковые требования Маркушина Д.А. удовлетворить.

Признать Калюжного Р.А., прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ….

Взыскать с Калюжного Р.А. в пользу Маркушина Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере х руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.

Судья- Илюшков М.Н.