Дело №2-52/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса                х.хх. 2011 г.

    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.Н. Илюшкова, при секретаре В.А. Лукиной, с участием истца Л.И. Аллахвердиевой, ответчиков Г.М. Куницина, Кунициной А.П., представителя ответчиков Н.Г. Чуприной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Аллахвердиевой Л.И. к Куницину Г.М., Кунициной А.П. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между смежными земельными участками,

у с т а н о в и л

    Аллахвердиева Л.И. обратилась в суд с иском к супругам Кунициным Г.М. и А.П. в иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: …. и установлении границы между земельными участками. В обосновании своих исковых требований Аллахвердиева Л.И. указала, что является собственником жилого дома и расположенного на нем земельного участка, общей площадью х кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок ответчиков по отношении к её земельному участку является смежным. Ранее граница между земельными участками проходила …. Ответчики летом хххх г. вдоль фронтальной стены …. установили …., тем самым, преградив ей доступ к земельному участку кирпичной стене двора, фактически захватив земельный участок, общей площадью х кв.м. (длиной х м., шириной х м.).

    В судебном заседании истец Аллахвердиева Л.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что согласна на установление границы, установленный экспертизой согласно плану, приложенному к экспертному заключению. Она согласна с заключением эксперта в той части, что часть её деревянного сарая заходит на земельный участок ответчиков, и она готова своими силами перенести его на свой земельный участок и освободить земельный участок для ответчиков. Истец пояснила, что длина земельного участка, который заняли ответчики, составляет х м., а его ширина указана в заключение эксперта на ст. 64 заключения.

    Ответчики Куницины Г.М.и А.П. исковые требования Аллахвердиевой Л.И. не признали и пояснили, что земельный участок, расположенный между их гаражом и кирпичным сараем истца всегда принадлежал им, и они не согласны передавать его Аллахвердиевой Л.И. Ответчики согласились с доводами истца в той части, что спор идет о земельном участке длиной х м. и шириной, указанной в заключение эксперта.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

    Судом установлено, что земельные участки №х и №х по …. являются по отношению друг к другу смежными.

    Аллахвердиевой Л.И. на праве собственности принадлежат, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью х кв.м., расположенные по адресу: ….

    В соответствии с выпиской из кадастрового плана от х.хх.хххх г. №х, земельный участок Аллахвердиевой Л.И. поставлен на кадастровый учет ….

    Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, его границы согласованы.

     На основании распоряжения КУМИ администрации Выксунского муниципального района от х.хх.хххх г. №х «Об утверждении схемы расположения земельного участка», утверждена схема расположения земельного участка площадью х кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: …. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

    Согласно постановлению администрации Выксунского муниципального района от х.хх.хххх г. №х, Куницину Г.М. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок …..

        Судом установлено, что право собственности Кунициным Г.М. в государственном порядке в соответствии со ст.219 ГК РФ не зарегистрировано.

    Согласно заключению строительно-технической экспертизы от х.хх.хххх г. №х, граница между смежными земельными участками уже установлена и каких либо препятствий к её установлению с чьей-либо стороны экспертизой не выявлено. Граница между смежными земельными участками должна проходить …… Экспертизой также установлено, что часть бревенчатого сарая дома №х заходит за границу своего земельного участка на х м., что делает невозможным использование этой площади собственниками дома №х. Для устранения препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащего ответчику Куницину Г.М., необходимо либо согласовать новую границу между участниками либо произвести демонтаж части сарая.

    В судебном заседании истец Аллахвердиева Л.И. пояснила, что она готова своими силами и за свой счет произвести демонтаж своего деревянного сарая и перенести его вглубь своего земельного участка.

    Судом установлено, что ответчики Куницины Г.М. и А.П. с фасадной стороны земельного участка между своим гаражом и гаражом (кирпичным сараем) истца установили деревянный забор, тем самым преградили истцу доступ к кирпичной стене двора и фактически захватили земельный участок общей площадью х кв.м., исходя из следующего расчета: ширина участка по передней линии составляет х м., по задней линии составляет х м., а длина х м..

    Доводы ответчиков Кунициных Г.М. и А.П. о том, что указанный земельный участок всегда находился в их пользовании, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

    При межевании земельного участка Аллахвердиевой Л.И. и постановке смежных земельных участков на кадастровый учет, граница между ними была согласованно и, согласно заключению строительно-технической экспертизы, граница между ними установлена.

     В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Нарушение ответчиками права истца на земельный участок, для истца является существенным, поскольку данное нарушение лишает истца возможности к доступу не только на свой земельный участок, но и к стене кирпичного сарая (гаража).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы на уплату госпошлины и на оплату экспертизы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

    Исковые требования Аллахвердиевой Л.И. удовлетворить.

    Установить границу между смежными земельными участками №х и №х, расположенными по адресу: …., которая должна проходить следующим образом …..

    Обязать ответчиков Куницина Г.М. и Куницину А.П. демонтировать забор между гаражами домовладения №х и №х по ….

    Обязать истца Аллахвердиеву Л.И. демонтировать сарай путем ….

    Взыскать с Куницина Г.М. и Кунициной А.П. в пользу Аллахвердиевой Л.И. расходы по оплате юридических услуг в размере х руб., по оплате госпошлины в размере х руб., по оплате экспертизы в размере х руб., а всего х руб. в долевом порядке по х руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.

Судья - М.Н. Илюшков