О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-994/2011
г.Выкса х.хх. 2011 года
Нижегородская область
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области
Власова И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бистерфельд С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова А.Н. к администрации Выксунского муниципального района, Хрипуновой Л.Г. о признании права на земельный участок
истец Митрофанов А.Н., представитель ответчика администрации Выксунского муниципального района, ответчик Хрипунова Л.Г., извещенные надлежащим образом, в суд не явились,
У С Т А Н О В И Л:
в Выксунский городской суд Нижегородской области обратился Митрофанов А.Н. иском к администрации Выксунского муниципального района, Хрипуновой Л.Г. о признании права на земельный участок.
В судебное заседание истец Митрофанов А.Н. не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчикаадминистрации Выксунского муниципального района, ответчик Хрипунова Л.Г. не явились.
Как следует из материалов дела, истец Митрофанов А.Н. дважды извещался о судебных заседаниях, назначенных на х.хх.хххх г. и на х.хх.хххх г., однако в суд не являлся: заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебных заседаний от него не поступало.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Митрофанова А.Н. без рассмотрения.
В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает Митрофанова А.М. права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы.
Из п. 2 ст. 223 ГПК РФ следует, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Митрофанова А.Н. к администрации Выксунского муниципального района, Хрипуновой Л.Г. о признании права на земельный участок оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора.
Судья- И.Н.Власова