Дело №2-862/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
х.хх. 2011 года г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Власовой, при секретаре С.А.Бистерфельд, с участием истцов Л.П.Панфиловой, Панфилова В.А., представителя ответчика адвоката С.И.Мартыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2011 г. по иску
Панфиловой Л.П., Панфилова В.А. к Хмелеву В.М. - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
Истцы Панфилова Л.П. и Панфилов В.А. обратились в суд с иском к Хмелеву В.М. - о признании перекатившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: …. Истцы мотивируют свое исковое заявление тем, что х.хх.хххх года между ними и Хмелевым В.М. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: …. Приобретение истцами данной квартиры подтверждается договором купли-продажи от х.хх.хххх года, актом приема-передачи от х.хх.хххх г., свидетельствами о государственной регистрации права № х от х.хх.хххх г. и № х № х от х.хх.хххх г. Согласно п. х Договора купли-продажи ответчик обязался выписаться из указанной квартиры до х.хх.хххх г. Так же ответчик предоставил истцам справку № х от х.хх.хххх г. о том, что в … ему принадлежит дом общей площадью х кв.м. х.хх.хххх г. ответчик уехал в … и обещал прислать необходимые документы для снятия его с регистрационного учета в ЖКО. С этого дня ответчик в указанной квартире не появлялся. В добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета, его местонахождение в настоящее время истцам не известно, в связи с чем, они вынуждены обратиться в судебном порядке для признания его прекратившим права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истцы Панфилова Л.П. и Панфилов В.А. свои требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Хмелев В.М. в судебное заседание не явился. Его место нахождения суду не известно. Определением судьи Выксунского городского суда от х.хх.хххх года судом в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат из числа адвокатов Выксунской адвокатской конторы в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика на основании ордера от х.хх.хххх г. № х адвокат Мартынова С.И. в судебном заседании требования, заявленные истцами, не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Выксунскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица представлено заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе письменные материалы дела, также пояснение свидетелей, суд находит следующее.
Собственниками квартиры №х … являются истцы Панфилова Л.П. имеющая х долю в праве и Панфилов В.А. имеющий также х долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается копией договора купли-продажи от х.хх.хххх года.
Право собственности Панфиловой Л.П. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №х согласно свидетельства о государственной регистрации права … №х.
Право собственности Панфилова В.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №х согласно свидетельству о государственной регистрации права … №х.
В соответствии ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как видно из выписки из лицевого счета №х от х.хх.хххх г. в … зарегистрирован в том числе Хмелев В.М..
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из пояснений истцов Панфилова В.А. и Панфиловой Л.П., ответчик их родственником не является, совместное хозяйство не ведется.
В судебном заседании установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает более года, имеет другое постоянное место проживания, не несет расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг и не является членом семьи собственников квартиры, таким образом, право пользования указанным жилым помещением по указанному адресу прекратил.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей. Так свидетель О., допрошенная в судебном заседании х.хх.хххх г., пояснила суду, что Хмелев В.М. продал квартиру Панфиловым около 2-х лет назад, куда он потом уехал ей не известно. Ей известно, что Хмелев В.М. собирался ехать на родину в …, у него остался там дом.
Допрошенная в судебном заседании х.хх.хххх г. свидетель Кутаева Г.В. пояснила, что истцы являются ей родителями. Она присутствовала при оформлении сделки купли-продажи квартиры. После оформления квартиры Хмелев говорил, что собирается уехать в …..
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация в квартире ответчика Хмелева В.М. нарушает права собственников жилого помещения Панфилова В.А. и Панфиловой Л.П. по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира…
Судом установлено, что принадлежащая истцу квартира не является местом жительства ответчика Хмелева В.М., он не является собственником данного жилого помещения, соглашения о сохранении права пользования между сторонами не достигнуто, что следует из пояснений истца, а потому заявленные исковые требования о признании Хмелева В.М. утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно подп.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, само по себе признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета и подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, сведений о наличии отказа в совершении регистрационных действий не представлено, т.е. требования истцов о снятии с регистрационного ответчика Хмелева В.М. являются излишними.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Панфиловой Л.П. и Панфилова В.А. удовлетворить.
Признать Хмелева В.М., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
Судья- Власова И.Н.