Дело №2-1143/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
х.хх. 2011 года г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Астафьевой Ю.С., с участием истца Славновой М.В., представителя ответчика Фроловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2011 г. по иску
Славновой М.В. к Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области - о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец Славнова М.В. обратилась к Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области с исковым заявлением - о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что х.хх.хххх г. умерла …. А. При жизни А. оборудовала принадлежащую ей квартиру ….. При переоформлении документов по …. на имя истца, она узнала, что А. должным образом не оформила разрешение на …., не получила разрешения Администрации города Выкса на переустройство жилого помещения. Славнова М.В. обратилась за разрешением, однако был получен отказ по мотиву, что отсутствуют документы, размещающие и подтверждающие переустройство в жилом помещении. Установка …. была произведена в соответствии с проектами, выполненными ООО «С», организацией, имеющей лицензию на проектирование инженерного оборудования, в том числе ……. Несмотря на отсутствие разрешения на переустройство квартиры, оно не нарушает прочности несущих конструкций здания, работу инженерных сетей, противопожарных устройств, улучшает условия эксплуатации жилого помещения и проживания в нем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Славнова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области на основании доверенности от х.хх.хххх г. № х - Фролова Е.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом представителю ответчика разъяснена ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, приняв признание иска представителем ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: …. является собственностью истца Славновой М.В.. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Славновой М.В. в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Из искового заявления следует, что площадь квартиры изменилась в результате перепланировки.
Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.
В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения.
В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому паспорту на квартиру № х дома № х …, общая площадь квартиры х кв.м. изменена на х кв.м., жилая площадь х кв.м. изменена на х кв.м.
Представитель ответчика исковые требования истца признала, не оспаривала доводы истца, просила суд принять признание иска.
Поскольку представителем ответчика иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске не имеется.
На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Славновой М.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру № х, расположенную по адресу: …. в переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья- М.Н. Илюшков