Дело №2-622/2011
Решение
Именем Российской Федерации
х.хх. 2011 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Цветковой Ю.Н., с участием представителя истца Соколовой Т.Н., ответчика Репина А.В., представителя соответчика Потанина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к Р., ООО «О» о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций в связи с невыполнением обязательств по договору поставки,
установил:
ООО «А» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций в связи с невыполнением обязательств по договору поставки. Иск мотивирован следующим.Между Обществом с ограниченной ответственностью «А» и Обществом с ограниченной ответственностью «О» был заключен х.хх.хххх года договор поставки … за № х. По условиям договора поставки поставщик обязуется поставлять Покупателю …, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, установленными Приложениями к вышеуказанному договору. За период с х.хх.хххх года по х.хх.хххх года истец отгрузил ООО «О» продукцию по товарным накладным на общую сумму х ( …) рублей х копеек. Факт поставки товара подтверждается бухгалтерской документацией, а именно:
х.хх.хххх года, реализация товара на общую сумму - х рублей, товарная накладная от х.хх.хххх года за № х;
х.хх.хххх года, реализация товара на общую сумму - х рублей, товарная накладная от х.хх.хххх года за № х.
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, Покупатель обязан оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня.
Таким образом, обязательства по оплате поставленной продукций подлежат
исполнению покупателем в следующие сроки: …..
ООО «О» в свою очередь оплатило стоимость поставленной продукции перед поставщиком частично, в общей сумме х (….) рублей за первую поставку, что является нарушением обязательств по Договору и требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящий момент за ООО «О» числиться задолженность в размере х (….) рубль х копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с х.хх.хххх года по х.хх.хххх года между истцом и ответчиком.
Требования об оплате полученной продукции по договору поставки, предъявленные к Ответчику, им признаются, но не выполняются надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В адрес истца, ООО «О» х.хх.хххх года был направлен график погашения задолженности, где указывалась последней датой платежа по указанному договору – х.хх.хххх года.
В связи с невозможностью исполнения своих обязательств, предусмотренных договором поставки от х.хх.хххх года за № х, х.хх.хххх года между ООО «А» и Р., являющимся одним из учредителей ООО «О», был заключен договор, поручительства за № х к вышеуказанному договору поставки.
По условиям данного договора ответчик – Р. принимал на себя все обязательства перед поставщиком - ООО «А» за исполнение по ранее указанному договору поставки.
Согласно достигнутых договоренностей между истцом и ответчиком было принято совместное решение о частичном погашении задолженности путем передачи транспортных средств по согласованной цене. А именно:….
Однако, начиная с х.хх.хххх года до настоящего времени все попытки связаться с ответчиком для продолжения решения вопроса о подписании отступного и передаче транспортных средств, были безрезультатны.
Кроме основного долга, в соответствии с п. 5.1 договора ООО «А» имеет право взыскать с ООО «О» пени из расчета х процент от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, а также в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в исковом заявлении просил взыскать с Р. основной долг в размере х рублей, договорную неустойку (пени) в размере х рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей х копейки, всего - х рубля х копейку.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «О».
В судебном заседании представитель истца Соколова Т.Н., с учетом требований пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000) «О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого если соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при исполнении денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: либо договорную неустойку, либо проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнила, что просит взыскать основной долг в размере х рублей и договорную неустойку (пени) в размере х рублей солидарно с ООО «О» и Р.
Ответчик Р. признал исковые требования в размере основного долга, просит снизить размер неустойки (пени).
Представитель ООО «О» Потанин С.В. также признал исковые требования в размере основного долга, просит снизить размер неустойки (пени), пояснив, что предприятие в настоящее время никакой деятельности не ведет, имеется большая задолженность по налогам. Кроме того, в ххххг. между сторонами договора поставки была достигнута договоренность о том, что в счет погашения долга ООО «О» передает по согласованной цене указанные в исковом заявлении транспортные средства. Однако в последующем истец не принял мер к заключению соглашения об отступном. Доводы, указанные в исковом заявлении о том, что с ООО «О» невозможно было связаться, необоснованные, организация и ее руководство места нахождения и места жительства не меняли.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что между сторонами был заключен договор поставки от х от х.хх.хххх г., по которому истец поставил ООО «О» …, что подтверждается накладными. Согласно акту сверки, имеющемуся в материалах дела задолженность ООО «О», составляет х рублей.
В соответствии с п. х договора ООО «А» имеет право взыскать с ООО «О» пени из расчета х процент от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение договора поставки между ООО «А» и Р. был заключен договор поручительства.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в нашем случае - покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом х. договора поручительства № х от х.хх.хххх года, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем - ООО «О» перед поставщиком - ООО «А» за исполнение обязательств Покупателя по заключенному х.хх.хххх года договору поставки за № х, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по указанному договору поставки - возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договорам поставки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает возможным уменьшить неустойку до х рублей, учитывая, что при согласованной договоренности о передаче в счет задолженности транспортных средств в хххх году, истец не принял мер к заключению соглашения об отступном, тем самым своим бездействием допустил увеличение убытков.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «А» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «О» и Р. в пользу ООО «А» х рубль х копеек задолженности и х рублей пени за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере х рублей х копейку, всего взыскать х рубля х копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья- Володина А.А.