Дело № 2-1146/2011

           Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса                     х.хх. 2011 г.

    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.Н. Илюшкова, при секретаре Ю.С. Астафьевой, с участием представителя истца И.В. Ногичевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Артамонова С.И. к МДОУ детский сад №х - о взыскании оплаты за выполненную работу,

                                                     у с т а н о в и л:

Артамонов С.И. обратился в суд иском к МДОУ Детский сад № х - о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам в размере х руб. х коп. и взыскании денежной компенсации в размере х руб. х коп. до х.хх.хххх г. включительно за неисполнение денежного обязательства, также взыскании с МДОУ детского сада № х в пользу истца денежной компенсации в размере х руб. х коп. за оказанные юридические услуги. Требования истца мотивированы тем, что в МДОУ детский сад № х он работал по срочным трудовым договорам и выполнил …. работы в соответствии с дефектными ведомостями, в течение х дней с х.хх.хххх года по х.хх.хххх г. и в течение одного дня х.хх.хххх года. Суммарная заработная плата по срочным трудовым договорам составляет х рублей. До настоящего времени заработная плата за выполненные и сданные заказчику в установленном порядке работы, истцу не выплачивалась. На протяжении длительного периода времени истец неоднократно предлагал должникам погасить задолженность в добровольном порядке. Кроме того, истец обратился с аналогичной просьбой в Министерство образования Нижегородской области, однако задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, для написания искового заявления и представительства в суде, он обратился к представителю, о чем был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму х руб. Указанные расходы он также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Артамонов С.И. не явился, его представитель на основании доверенности от х.хх.хххх г. № х - Ногичева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МОУ детский сад № х в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом - судебным извещением. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлено не было.

Суд, признал причину неявки в судебное заседание представителя ответчика, неуважительной и определил рассмотреть гражданское дело по существу в порядке ст. 167 ГКП РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно срочному трудовому договору от х.хх.хххх г., заключенному между МДОУ Детский сад № х в лице заведующей Б. и главного бухгалтера К. (Заказчик) и Артамоновым С.И. (Исполнитель), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение следующих работ: ….

Согласно срочному трудовому договору от х.хх.хххх г., заключенному между МДОУ Детский сад № х в лице заведующей Б. и главного бухгалтера К. (Заказчик) и Артамоновым С.И. (Исполнитель), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение следующих работ: …

С учетом предмета вышеуказанного договора, взаимных прав и обязанностей сторон, договор является гражданско-правовым, а потому на него распространяется действие норм, регулирующих гражданско-правовые отношения в области договора подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акту на выполнение работ от х.хх.хххх г., акту на выполнение работ от х.хх.хххх г. Артамонов С.И. выполнил для МДОУ № х, в период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г., также в период с х.хх.хххх года по х.хх.хххх г. … и … работы. Работа была выполнена и принята. Данное обстоятельство подтверждается дефектной ведомостью от х.хх.хххх г., дефективной ведомостью.

Истец обращался в Министерство образования Нижегородской области с просьбой о выплате ему задолженности, что подтверждается письмом. Согласно ответу из Министерства образования, изыскивалась возможность для погашения образовавшейся задолженности, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по уплате стоимости работ по срочным договорам не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам подлежат удовлетворению вполном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 03.05.2011 года составляет 8,25 %. Представитель истца пояснила, что ставка рефинансирования Банка России взята ими на день предъявления иска.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с МДОУ Детский сад № в пользу Артамонова С.Н. сумму долга по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей х копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, истцом не представлено доказательств оплаты услуг за оказание юридической помощи, в частности квитанций оплаты услуг представителя, поэтому в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере х руб., Артамонову С.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

      р е ш и л:

Исковые требования Артамонова С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с МДОУ детский сад №х в пользу Артамонова С.И. х руб. х коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х руб. х коп., а всего х руб. х коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере х руб., Артамонову С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Выксунский городской суд.      

Судья- Илюшков М.Н.