О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-1001/2011 г.Выкса х.хх.2011 года Нижегородская область Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бистерфельд С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистровой К.И. к ОАО «В», УФМС по Нижегородской области о признании права на жилую площадь и регистрации по месту жительства при участии: представителя ответчика ОАО «В» Алешковой Л.А. доверенность №х от х.хх.хххх года, адвоката Нажигановой Т.В. ордер х от х.хх.хххх года истец Бурмистрова К.И., представитель УФМС по Нижегородской области извещенные надлежащим образом, в суд не явились, У С Т А Н О В И Л: в Выксунский городской суд Нижегородской области обратилась Бурмистрова К.И. с иском к к ОАО «В», УФМС по Нижегородской области о признании права на жилую площадь и регистрации по месту жительства. В судебное заседание истец Бурмистрова К.И. не явилась. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области не явился. Как следует из материалов дела, истец Бурмистрова К.И. дважды извещалась о судебных заседаниях, назначенных на х.хх.хххх г. и на х.хх.хххх г., однако в суд не являлась: заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебных заседаний от нее не поступало. Адвокату Нажигановой Т.В. о причинах неявки Бурмистровой К.И. в судебное заседание не известно. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу. Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает. Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Бурмистровой К.И. без рассмотрения. В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает Бурмистрову К.И. права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы. Из п. 2 последствия оставления заявления без рассмотрения" target="blank" data-id="12908">ст. 223 ГПК РФ следует, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Бурмистровой К.И. к ОАО «В», УФМС по Нижегородской области о признании права на жилую площадь и регистрации по месту жительства оставить без рассмотрения. Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора. Судья- И.Н.Власова