Дело № 2-996/2011

Именем Российской Федерации

х.хх. 2011 года                      г. Выкса

Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи И.Н. Власовой, при секретаре С.А. Бистерфельд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2011 г. по иску

Лиллевелья К.В. к АКБ о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Лиллевелья К.В. обратился в суд с исковыми требованиями - о защите прав потребителей, взыскании единовременного платежа, уплаченного за открытие и обслуживание ссудного счета в размере х рублей. Истец мотивирует свои требования тем, что х.хх.хххх года между ним и АКБ был заключен кредитный договор № х, в который банком был включен пункт х, содержащий условие предоставление кредита - банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере х рублей. Указанная сумма была истцом уплачена перед выдачей кредита. Включение в кредитный договор данного условия нарушает права истца как потребителя, поскольку обуславливает получение одной услуги обязательным приобретением другой, а потому истец просит взыскать указанную сумму.

В судебное заседание истец Лиллевелья К.В. и представитель третьего лица ТОУ Р. не явились, от них поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АКБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебным извещением. Причина неявки представителя ответчика в судебное заседание, суду не известна. Заявлений, содержащих просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, суду представлено не было. Суд счел причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из содержания статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал на то, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Из представленной копии кредитного договора № х от х.хх.хххх г. следует, что ответчик предоставил Лиллевелья К.В. кредит «….» на сумму х руб. под х % годовых, сроком до х.хх.хххх г.

Относительно данных обстоятельств возражений ответчиком по существу представлено не было.

Из текста указанного договора следует, что кредит был предоставлен истцу для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть, предоставлена услуга, регулируемая нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. х кредитного договора № х, кредитор открывает заемщику ссудный счет № х. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере х рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.х кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа), то есть исполнение ответчиком обязательства по договору обусловлено такой уплатой.

Уплата платежа истцом подтверждается копией приходного кассового ордера №х от х.хх.хххх г., данное обстоятельство по существу ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор в данном случае, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из содержания ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», следует, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц. Из этого следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данный вид комиссий не имеет нормативного, то есть общеобязательного характера для одной сторон договора - потребителя, нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Условие о возмездности открытия ссудного счета, включенное в договор, является ничтожным, как несоответствующее требованиям закона, то есть недействительным с момента подписания договора и не требует признания его таковым, не порождает обязательств для сторон сделки. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о признании условий договора, содержащихся в п.х Кредитного договора, недействительными, истцом заявлены излишне, однако законом не содержится ограничений возможности заявления требований о признании недействительной сделки по основаниям ст.168 ГК РФ.

При рассмотрении дела следует исходить из предположения об отсутствии у истца, как потребителей услуги, специальных познаний о специфике кредитования в виде ведения ссудного счета. Кроме этого, договор кредитования в данном случае являлся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), его условия были определены ответчиком в стандартной форме и были приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Отказ от включения в условия договора упомянутых п.п. х и х не позволили бы истцу получить кредит, поэтому он вынужден был согласиться на условия договора в полном объеме, что следует из искового заявления. Такая возможность ответчиком также не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Лиллевелья К.В. удовлетворить.

Взыскать с АКБ в пользу Лиллевелья К.В. единовременный платеж (тариф), уплаченный за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме х рублей х копеек.

Взыскать с АКБ государственную пошлину в доход бюджета в сумме х рублей х копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- И.Н. Власова