Р Е Ш Е Н И Е

х.хх. 2011 г.                                                                                г. Выкса                                        

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи М.Н. Илюшкова М.Н., при секретаре В.А. Лукиной, с участием истца О.Е. Хилова, представителя истца И.В. Каконина, представителя ответчика С.В. Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-953/2011 г. по иску

Хилова О.Е. к Администрации муниципального образования …. Выксунского муниципального района Нижегородской области, Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области - о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Хиллов О.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации муниципального образования … Выксунского муниципального района Нижегородской области, Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области - о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: …. Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что ему принадлежит здание № х по ….. На основании Постановления главы … поселковой администрации № х от х.хх.хххх г. ему была разрешена реконструкция торгового павильона, также были согласованы строительный паспорт и рабочий проект магазина. В результате было построено кирпичное здание магазина, …. Магазин находится на земельном участке, используемом им на праве аренды. х.хх.хххх г. он обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области для осуществления государственной регистрации права собственности на указанное здание. Однако получил уведомление о приостановлении регистрации, в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ. В связи с этим истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Определением Выксунского городского суда от х.хх.хххх г. в качестве надлежащих третьих лиц с согласия сторон были привлечены для участия по делу МУП «А», Выксунский филиал ГП НО «Н».

В судебном заседании истец Хилов О.Е., также представитель истца на основании устного заявления в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - Каконин И.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области на основании доверенности № х от х.хх.хххх г. - Агеева С.В. в судебном заседании требования, заявленные Хиловым О.Е., оставила на усмотрение суда, пояснив при этом, что право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества - магазин Администрация Выксунского муниципального района Нижегородской области не признает, однако предоставленными суду доказательствами, подтверждено, что нежилое здание - магазин «П» соответствует строительным нормам и правилам.

Представитель ответчика Администрации ….. Выксунского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, согласно которому представитель ответчика доверяет рассмотреть и разрешить гражданское дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МУП «А», Выксунский филиал ГП НО «Н» в судебное заседание не явились. От представителей третьих лиц были представлены заявления, содержащие просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Хилову О.Е. принадлежал торговый павильон, расположенный по адресу: … На основании постановления главы … поселковой администрации Выксунского муниципального района № х от х.хх.хххх г. ему было дано разрешение на реконструкцию торгового павильона, что подтверждено копией данного постановления.

Было подготовлено заключение № х по отводу земельного участка под строительство, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: … пригоден для строительства магазина «П».

х.хх.хххх года между КУМИ Администрации Выксунского района и Хиловым О.Е. был заключен договор аренды № х земельного участка, расположенного по адресу: …., для реконструкции существующего торгового павильона, что подтверждено копией данного договора, также копией акта приема-передачи.

Государственная пожарная служба, рассмотрев предоставленные материалы на строительство здания магазина, расположенного по адресу: …, не возражала против выполнения проектных работ и предложила, при проектировании и строительстве здания предусмотреть выполнения всех противопожарный требований, действующих на территории РФ норм и правил, что следует из копии ответа, в котором содержатся технические условия на проектирование магазина Государственной пожарной службы.

С целью проведения строительства был разработан рабочий проект ООО «Ш», согласно данному проекту, объектом является … здание магазина, расположенное по адресу: …., ….. Согласно копии заключения о применении электроотопления, для отопления здания магазина было разрешено применение электронагревательного оборудования.

На земельном участке, расположенном по адресу: …. было выстроено здание магазина «П». В хххх году на указанное здание составлен технический паспорт, согласно которому было выстроено нежилое здание - магазин, ….

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пояснений истца следует, что при обращении с заявлением о государственной регистрации здания, ему было отказано в государственной регистрации.

Первоначально ответчик Администрация Выксунского муниципального района не признавала исковое заявление Хилова О.Е., поскольку истцом не было предоставлено доказательств тому, что нежилое здание - магазин «П» соответствует проектной документации.

Исходя из содержания акта освидетельствования скрытых работ спорного объекта недвижимости - магазина, расположенного по адресу: …. от х.хх.хххх г. № х, составленному ООО «Э», организацией имеющей лицензию от х.хх.хххх г. № х в сфере строительства, следует, в результате осмотра комиссия установила, что работы выполнены в соответствии с проектом ООО «Ш» от хххх г. Согласно акту сдачи-приемки выполненного объекта от х.хх.хххх г. также установлено, что объект выполнен в соответствии с рабочим проектом, замечаний нет.

Кроме того, в акте визуального осмотра строения на предмет соответствия проектной документации от х.хх.хххх г. № х, выданном ООО «Н», указано, что по результатам визуального осмотра было сделано заключение: габариты сооружения по высоте в плане, фасады, планировочное решение, конструкция наружных стен, конструкция покрытия соответствуют разработанной проектной документации. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями специалиста С., являющего директором ООО «Н», допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что здание, расположенное по адресу: …. было выполнено по его проектной документации.

Оценив представленные суду юридически значимые обстоятельства, в том числе, пояснения специалиста, письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделке об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Хилов О.Е. пользуется спорным объектом недвижимого имущества как своими собственными, на территории магазина осуществляется торговая деятельность. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности может быть признано за владельцем. Таким образом, за Хиловым О.Е. следует признать право собственности на здание № х, расположенное по адресу: ….

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-219 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хилова О.Е. удовлетворить.

Признать за Хиловым О.Е., право собственности на нежилое отдельно стоящее … здание магазин, общей площадью х кв.м., расположенное по адресу …., согласно техническому паспорту от х.хх.хххх года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.

Судья- М.Н. Илюшков