РЕШЕНИЕ Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бистерфельд С.А., с участием истца Малышкиной Л.И., представителя истца Большаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2011 г. по иску Малышкиной Л.И. к АКБ о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Малышкина Л.И. обратилась с исковым заявлением к ответчику АКБ о защите прав потребителей. Истец мотивирует свои требования тем, что х.хх.хххх года между ней и АКБ был заключен кредитный договор № х и ей предоставлен кредит в размере х рублей х копеек под х% годовых с ежемесячным платежом х рублей х копеек, сроком на х месяцев. Банк при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт х) о том, что заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере х% от суммы кредита. По условиям данного кредитного договора заемщик ежемесячно оплачивает в счет погашения кредита, начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере х рублей х копеек, из них х рублей х копеек составляет ежемесячная комиссия за предоставление кредита. Истцом кредит был досрочно погашен х.хх.ххх года, поэтому она считала свои обязательства перед Банком полностью исполненными. х.хх.хххх года ей поступил звонок из Банка с требованием погасить задолженность в сумме х рублей х копеек. Эта сумма истцом была уплачена. В хх.хххх года на домашний адрес истца поступило письмо из Банка с требованием погасить задолженность в сумме х рублей х копеек. х.хх.хххх года истец обратилась с заявлением в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по Выксунскому району о проверке законности действий Банка и в Банк с заявлением о закрытии ссудного счета в связи с погашением задолженности. До настоящего времени ответа от Банка не поступало. х.хх.хххх года на домашний адрес истца поступило письмо из Банка с требованием погасить задолженность в сумме х рублей х копеек. Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по Выксунскому району письмом от х.хх.хххх года № х также признало условие вышеуказанного договора ущемляющими права потребителя. Периодически на домашний телефон истца поступают звонки от Банка с угрозами, она человек пожилой и действия Банка причиняют вред ее здоровью, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Истцом в период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх года уплачена комиссия за предоставление кредита в размере х рубля х копеек (три платежа по х рублей х копеек). Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за предоставление кредита не соответствует закону. Включение в кредитный договор условия об оплате ежемесячных платежей за предоставление кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, так как согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ), его условия были определены ответчиком в стандартной форме и были приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Отказ от включения в условия договора упомянутых условий не позволял ей (истцу) получить кредит, поэтому была вынуждена согласиться на предложенные условия договора в полном объеме. Положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения приговора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу своей правовой неграмотности и отсутствия юридического образования ей (истцу) пришлось обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в юридическое агентство ООО «Р» за получением подробной консультации, составлением претензии в банк и искового заявления. Стоимость услуги данной организации составила х рублей, что подтверждается договором № х от х.хх.хххх г. и приходным ордером № х от х.хх.хххх г. на сумму х рублей. Услуги истцом оплачены полностью. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в х рублей. Моральный вред выразился в том, что истец испытала и испытывает нравственные страдания из-за потери денежных средств, которые незаконно получены с истца ответчиком, что критично оказалось на ее финансовом положении. Истец вынуждена отстаивать свои права и законные интересы, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий и работы. В то же время Банк, получая денежные средства заемщика по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. На основании изложенного, истец просит: обязать АКБ исключить из графика платежей ежемесячные суммы комиссии в размере х% от размера предоставленного кредита; взыскать с ответчика в ее пользу х рубля х копеек - комиссии, уплаченные за предоставление кредита; обязать АКБ исключить из суммы заемных средств сумму страховой премии; взыскать с ответчика в ее пользу х рублей х копеек, взысканных банком в качестве суммы страхового взноса в пользу страховой компании; взыскать с ответчика х рублей х копеек, излишне уплаченных в счет погашения задолженности по договору №х; обязать АКБ в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, произвести перерасчет остатка основного долга по кредитному договору №х от х.хх.хххх г., с учетом исключения из договора п. х и п. х; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере х рублей; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг правового характера в размере х рублей. В судебном заседании истец Малышкина Л.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Большакова Ю.А. действующая на основании заявления об участии в деле представителя от х.хх.хххх г., исковые требования истца поддержала. Представитель ответчика АКБ в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Мотивировал возражения следующим. Договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Ничто не мешало истцу воспользоваться предоставляемой банком информацией, истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников банка, обратиться в банк по телефону или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор. На момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена верная, точная и полная информация о размере задолженности, о размере процентной ставки, о комиссии за предоставление кредита. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ по инициативе заемщика, не разрешается. Точный размер задолженности по кредиту заемщик может узнать только при обращении в банк по телефону в порядке, установленном п. 7 раздела 6 договора или через уполномоченное банком лицо при предъявлении паспорта. Заемщик должен лично убедиться в произошедшем досрочном прекращении обязательств по уплате ежемесячных платежей путем обращения в банк посредством телефонной связи или к уполномоченному банком лицу. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств обращения в банк по телефону в порядке установленном п. х раздела х договора или через уполномоченное банком лицо; доказательств размещения на счете денежных средств, достаточных для полного досрочного погашения задолженности перед банком. Утверждения истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами истцом не подтверждены. От третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Малышкиной Л.И. считают обоснованными. Выксунским городским судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле была привлечена ООО «Ч», представитель которой в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.). Верховный Суд РФ в постановлении Пленума 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал на то, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Судом установлено, что х.хх.хххх г. между истцом и АКБ заключен кредитный договор №х и предоставлен кредит в размере х рублей под х% годовых с ежемесячным платежом х рублей х копеек сроком на х месяцев. Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются. Из текста договора следует, что указанный договор был предоставлен истцу для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть, предоставлена услуга, регулируемая нормами Закона «О защите прав потребителей». Банком в кредитный договор было включено условие (пункт х) о том, что заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере х% от суммы долга. По условиям данного кредитного договора заемщик ежемесячно оплачивает в счет погашения кредита, начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере х рублей х копеек, из них х рублей х копеек составляет ежемесячная комиссия за предоставление кредита. Истцом кредит был досрочно погашен х.хх.хххх года, и была уплачена комиссия за предоставление кредита в размере х рубля х копеек (три платежа по х рублей х копеек), что подтверждается квитанциями о погашении кредитного долга. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор в данном случае возмещаются исполнителем в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из толкования ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П» к иным нормативным правовым актам не относятся. Указанный вид комиссий не имеет нормативного, то есть общеобязательного характера для одной сторон договора - потребителя, нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии, применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило и относится к отдельным условиям сделки, в частности к указанным пунктам договора, что не влечет ничтожность всей сделки в целом. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить нормы ст.16 Закона «О защите прав потребителей» - если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме и необходимо удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму комиссии, уплаченную за предоставление кредита. Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из условий кредитного договора п.х, предусматривающий комиссию за предоставление Кредита х% ежемесячно от размера Кредита, а также необходимости обязать АКБ в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет остатка основного долга по кредитному договору №х от х.хх.хххх г., с учетом исключения из договора пункта х. Учитывая, что кредит истцом Малышкиной Л.И. был досрочно погашен х.хх.хххх года, то денежные средства в виде излишне уплаченной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме х рублей, были получены ответчиком - АКБ необоснованно и подлежат взысканию в пользу истца. При оформлении договора о предоставлении кредита с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика в данном случае ООО «Ч» и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. При заключении кредитного договора истице предложили заключить договор страхования и оплатить страховой взнос. Истица не оспаривает, что поскольку денежными средствами на уплату страхового взноса она не располагала, то согласилась включить сумму страхового взноса в размер кредита. Выражая свою волю на заключение договора страхования с ООО «Ч», оформила соответствующее заявление, в котором просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму х рублей на срок х дней в соответствии с условиями ООО «Ч», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования ООО «Ч», утвержденных 19.03.2002 года. Суд исходит из того, что банк не является стороной договоров страхования и не может произвести возврат денежных средств, уплаченных страхователем страховщику. Истица, как страхователь вправе расторгнуть договор страхования и получить уплаченную страховую премию, обратившись с самостоятельным заявлением о расторжении договора к страховщику ООО «Ч». В связи с чем, суд считает необходимым отказать истице в требовании о взыскании с ответчика АКБ страхового взноса в сумме х рублей. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд находит, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред. При определении его размера, суд принимает во внимание, что истец испытала и испытывает нравственные страдания из-за потери денежных средств, которые незаконно получены с истца ответчиком, что критично оказалось на ее финансовом положении. Истец вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий и работы. С учетом данных обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере х рублей завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а удовлетворяет в сумме х рублей. Суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг правового характера в размере х рублей, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Малышкиной Л.И. удовлетворить частично. Обязать АКБ исключить из графика платежей ежемесячные суммы комиссии в размере х% от размера предоставленного кредита Обязать АКБ в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет остатка основного долга по кредитному договору №х от х.хх.хххх г., с учетом исключения из договора пункта х. Взыскать с АКБ в пользу Малышкиной Л.И. комиссию, уплаченную за предоставление кредита, в размере х рубля х копеек. Взыскать с АКБ в пользу Малышкиной Л.И. излишне уплаченную сумму в счет погашения задолженности по договору №х в размере х рублей. Взыскать с АКБ в пользу Малышкиной Л.И. компенсацию морального вреда в размере х рублей. Взыскать с АКБ в пользу Малышкиной Л.И. расходы на оплату услуг правового характера в размере х рублей. Всего: х рубля х коп. В удовлетворении исковых требований Малышкиной Л.И. о взысканиис АКБ суммы страхового взноса в размере х рублей, отказать. Взыскать с АКБ государственную пошлину в сумме х рубля х коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней. Судья- Власова И.Н.