Дело № 2-1236/2011

Именем Российской Федерации

х. хх. 2011 г.         г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ежовой М.В. к АКБ о взыскании ежемесячной комиссии за оказание услуг по предоставлению кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы оплаченных комиссий за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере х рублей х копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме х руб. х коп., а также компенсации морального вреда в сумме х руб. х коп. и судебных издержек по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что х.хх.хххх г. между ней и АКБ был заключен кредитный договор №х, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «На потребительские цели» в размере х руб. под х% годовых на срок по х.хх.хххх г., в который банком также был включен пункт х, содержащий условие предоставление кредита - банк взимает ежемесячную комиссию х% от суммы кредита при оказании финансовых услуг по предоставлению кредита. Рассчитанный в соответствии с условиями договора размер комиссии в сумме х руб. согласно п.п.х, х Договора уплачивался ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита в составе аннуитетного платежа. За период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. истцом был внесен 31 платеж, сумма оплаченных комиссий составляет х руб. х коп. Включение в кредитный договор данного условия нарушает права истца как потребителя, поскольку обуславливает получение одной услуги обязательным приобретением другой, каких-либо действий в её интересах банком не совершалось, в связи с чем просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда за нарушение её прав потребителя.

В судебное заседание истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, представлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения по иску, которые сводятся к следующему. В рамках кредитного договора Банк оказывает клиенту платную услугу - предоставление денежных средств в кредит. Условия кредитного договора были согласованы, в том числе об уплате комиссии, что соответствует принципу свободы договора. Действующее законодательство не содержит ограничения прав сторон кредитного договора по определению его содержания, нет запрета в законодательстве и на согласование в договоре иных платежей кроме процентов за пользование банковским кредитом. Из статей 5 и 29 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции. Условие о комиссии является существенным условием кредитного договора, подписав который заемщик выразил согласие со всеми его условиями; в дальнейшем добровольно исполнил обязательства, в том числе по уплате комиссии и в соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ не вправе требовать возвращения исполненного по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Основанием для взимания комиссии с заемщика является не обслуживание ссудного счета, а оказание финансовых услуг (ускоренный порядок рассмотрения кредитной заявки клиента и предоставления кредита, упрощенный набор требований к клиенту - отсутствие обеспечения, минимальный набор документов). Также указывается, что расчет процентов произведен истцом неверно. Также в связи с отсутствием вины банка и факта причинения нравственных или физических страданий не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица ТОУ «Р» Маслов В.А. в заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал на то, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Из представленной копии кредитного договора №х от х.хх.хххх г. следует, что ответчик предоставил истцу кредит на сумму х руб. х коп. под х% годовых, сроком до х.хх.хххх г. на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.х Договора).

Из текста договора следует вывод, что указанный кредит был предоставлен для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть предоставлена услуга, регулируемая нормами Закона «О защите прав потребителей».

В п. х Договора содержится условие предоставление кредита - банк взимает ежемесячную комиссию х% от суммы кредита за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Согласно п.п.х, х Договора платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включая сумму погашения основного долга, проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг, итого в сумме х руб. ежемесячно, в том числе комиссия - х руб.

Уплата платежей истцом в период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. (всего х платеж) подтверждается копиями приходных кассовых ордеров и платежных поручений. Всего за указанный период истцом оплачено комиссий в сумме х руб. (х платеж по х руб.)

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю, вследствие нарушения его права на свободный выбор в данном случае возмещаются исполнителем в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику счет №х. Погашение кредита в соответствии с п.х Договора производится путем списания денежных средств в сумме очередного платежа с указанного счета, который должен пополняться заемщиком в суммах, достаточных для совершения ежемесячного платежа, не позднее даты платежа, определенной графиком возврата кредита.

Таким образом, из существа договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст.845 ГК РФ.

Из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из этого следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из толкования ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц.

Указанный вид комиссий не имеет нормативного, то есть общеобязательного характера для одной сторон договора - потребителя, нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Однако, как следует из текста кредитного договора и представленного ответчиком отзыва взимание комиссионного вознаграждения, предусмотренного п.х Договора, не обусловлено совершением действий банком с третьими лицами. Указанные в отзыве финансовые услуги (ускоренный порядок рассмотрения кредитной заявки клиента и предоставления кредита, упрощенный набор требований к клиенту - отсутствие обеспечения, минимальный набор документов) не имеют признаков товара и оборотоспособности как объекта гражданских прав, носят разовый характер, тогда как комиссионные платежи включены в состав платежей по погашению кредита на протяжении всего срока действия договора. Из изложенного следует, что включение в текст договора условия о взимании ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг имеет цель повышения стоимости кредита.

Следовательно, действия банка по взиманию указанной комиссии в соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило и относится к отдельным условиям сделки, в частности к указанным пунктам договора, что не влечет ничтожность всей сделки в целом.

Включенное в договор условие о взимании ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг является ничтожным, как несоответствующее требованиям закона, то есть недействительным с момента подписания договора и не требует признания его таковым, не порождает обязательств для сторон сделки.

При рассмотрении дела следует исходить из предположения об отсутствии у истца, как потребителя услуги, специальных познаний о специфике кредитования. Договор кредитования в данном случае являлся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), его условия были определены ответчиком в стандартной форме и были приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Отказ от включения в договор условий, упомянутых в п.1.6, не позволил бы истцу получить кредит, поэтому она вынуждена была согласиться на условия договора в полном объеме, что следует из иска. Такая возможность ответчиком также не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить нормы ст.16 Закона «О защите прав потребителей» - если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, и удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму уплаченного за период с 10.11.2008 г. по 10.05.2011 г. комиссионного вознаграждения за оказание финансовых услуг в размере 65100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из процентной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.1102 ГК РФ: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ: Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ: На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что денежные средства в виде комиссий за оказание финансовых услуг были получены ответчиком необоснованно, на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с иском и расчетом истцом заявлены требования о взыскании процентов в твердой денежной сумме исходя из процентной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В рассматриваемом случае подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8% годовых, установленная Указанием Банка России от 25.02.2011 г. №2583-У.

Размер процентов в сумме х руб. х коп. рассчитан истцом неверно, поскольку неправильно определены периоды пользования денежными средствами с нарастающим итогом, количество дней пользования денежными средствами определено без учета фактических дат погашения каждого из платежей в соответствии с п.х Договора и Графиком платежей, в том числе с учетом переносов срока платежа при выпадении даты погашения по кредиту на нерабочий день, и правил, установленных ст.191 ГК РФ об определении сроков. Расчет процентов, представленный ответчиком, составлен с соблюдением всех предъявляемых к нему требований и с учетом фактических обстоятельств, сумма процентов по данному расчету составляет х руб. х коп., правильность расчета судом проверена. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично - в сумме х руб. х коп.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Несомненно, истцу нарушением его прав был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства, связанные с нарушением прав. Исходя из этого судья считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, компенсируемых в том числе взысканием процентов, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме х руб. х коп. разумным и справедливым.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Требования, которые могут быть заявлены потребителем определены в п.1 ст.28 и п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», требования о возврате неосновательно полученных денежных средств в указанных нормах не предусмотрено, в связи, с чем суд полагает не подлежащим взысканию с ответчика штраф в доход бюджета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме х руб. х коп.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из нарушений прав потребителя, был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме х руб. х коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ежовой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АКБ в пользу Ежовой М.В. оплаченные в период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. комиссии за оказание финансовых услуг в сумме х рублей х копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей х копейки, компенсацию морального вреда в сумме х рублей х копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме х рубль х копеек, а всего х (….) рублей х копеек.

Взыскать с АКБ государственную пошлину в доход бюджета в сумме х рублей х копеек.

Ежовой М.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к АКБо взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей х копеек и компенсации морального вреда в сумме х рублей х копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.