Дело № 2-1089/2011 г. г.Выкса 27 июня 2011 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя истца Царевой С.А. доверенность ………., представителя ответчика Анашкиной Е.И. доверенность …….., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области к Анашкину И. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и встречному заявлению Анашкина И. Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области об исчислении транспортного налога в отношении транспортного средства У. как легкового автомобиля, у с т а н о в и л: МРИ ФНС России №4 по Нижегородской области обратилась с иском о взыскании с Анашкина И.Ю. суммы недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в размере …. рубля …… копеек, в том числе налог в сумме …… рублей и пеня в размере …….рубля ……… копеек. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик является владельцем транспортного средства (автомобиля У, ……..) - налогоплательщиком транспортного налога и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, однако, обязанность по уплате транспортного налога за 2009 г. не исполнил (срок оплаты до х.04.2010 г.). В судебном заседании представитель ответчика Анашкина Е.И. обратилась с встречным исковым заявлением об исчислении транспортного налога в отношении транспортного средства У как с легкового автомобиля. Мотивирует свои требования тем, что заводом-изготовителем принадлежащему истцу автомобилю присвоена марка транспортного средства У, что означает, что автомобиль относится к классу автобусов особо малой длины …... На это указывают первая и вторая цифры индекса марки ТС «22». Так же автомобиль классифицируется и в ГИБДД Выксунского района, о чем подаются сведения в налоговую инспекцию для отчисления транспортного налога. Согласно Классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН принадлежащий истцу автомобиль относится к категории «В» и соответствует категории М1 - автотранспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие не более 8 мест (кроме водителя) и классифицируется как легковой автомобиль. С апреля 2004 года по май 2008 года …………, и все это время налог рассчитывался как с легкового автомобиля. В настоящее время транспортный налог на указанное транспортное средств рассчитан как для автобуса, ………, согласно ст. 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-З «О транспортном налоге». Согласно Венской Конвенции о дорожном движении и общероссийскому классификатору основных фондов вышеуказанное автотранспортное средство относится к «автомобилям специальным», к категории ТС «В», разрешенная максимальная масса не превышает 3500 кг и число пассажирских мест, помимо места водителя, не превышает восьми. Необходимо обязать МРИ ФНС России №4 по Нижегородской области исчислить транспортный налог в отношении принадлежащего транспортного средства У как с легкового автомобиля. Считает необходимым применить п. 7 ст. 3 Налогового Кодекса РФ, согласно котором все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Минфин России в письме от 29.03.2007г. №03-05-06-04/17 и в письме от 07.02.2008г. №03-05-04-04/01 указал, что если автомобиль согласно паспорту транспортного средства относится к категории «В» - легковой, то налоговую ставку следует применять в соответствии с региональным законом о транспортном налоге по категории «Автомобили легковые», исходя из мощности, указанной в паспорте транспортного средства. Согласно руководству ОАО «У» по эксплуатации автомобилей ………, автомобиль У (и его модификации) - это специальное пассажирское транспортное средство с кузовом вагонного типа, разделенное на двухместную кабину и пассажирский салон. Автомобиль предназначен для перевозки пассажиров. При этом в пункте 21 Руководства указано, что автомобили марки У запрещено использовать в качестве транспортного средства общественного пользования (автобуса). Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Главное Управление Министерства Внутренних дел РФ по Нижегородской области, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Царева С.А., требования истца поддержала и просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала. Представитель ответчика Анашкина Е.И., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска МРИ ФНС №4. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит следующее. Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ установлена обязанность каждого, платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются в числе прочего автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу и прочие, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.357 НК РФ и ст.2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. №71-3 налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Из материалов дела следует, что Анашкин И.Ю. является владельцем транспортного средства - У, зарегистрированного х.05.2008г., которое признается объектом налогообложения, следовательно, Анашкин И.Ю. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление… Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Ответчику Анашкину И.Ю. направлено налоговое уведомление ……….. с расчетом пени по транспортному налогу за ………, согласно чему ответчик был обязан уплатить в срок до хх.04.2010 г. транспортный налог в сумме …….рублей и пеню в сумме ……. рубля …… копеек. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Уведомление об уплате налога направлялось налогоплательщику, срок его исполнения, установленный согласно ч.2 ст.9 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге», истек хх.04.2010г., однако налог оплачен не был. На сумму подлежащей уплате суммы налога в соответствии со ст.75 НК РФ подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1:1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. На основании ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Согласно ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Согласно п. 16 Методических рекомендаций по применению главы 28 «транспортный налог» Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от09.04.2003г. № БГ-3-21/177, при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться: Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от29.04.1974 № 5938-VIII. Сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Конвенции приведена в приложении 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005г. В данной таблице выделена, в частности, категория «В» - автомобили, максимальная масса которых не превышает 3,5 тонн и число сидячих мест в которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, который соответствует категории ТС по классификации КВТ ЕЭК ООН: «М1» - механические ТС для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения, кроме места водителя. Согласно материалам дела, а именно: руководству по эксплуатации автомобилем У ОАО «У», автомобиль У - специальное пассажирское транспортное средство с кузовом вагонного типа, разделенным на двухместную кабину и пассажирский салон. Предназначен для перевозки пассажиров с 8 местами для сидения (включая место водителя). Запрещается эксплуатация автомобиля У в качестве транспортного средства общественного пользования. Минфин России в письме от 29.03.2007 №03-05-06-04/17, а также в письме от 7 февраля 2008г. №03-05-04-04/01 указал, что если автомобиль, согласно паспорту транспортного средства относится к категории «В» - легковой, то налоговую ставку следует применять в соответствии с региональным законом о транспортном налоге по категории «Автомобили легковые», исходя из мощности, указанной в паспорте ТС. Из материалов дела следует, что Анашкин И.Ю. является собственником автомашины У….. года выпуска, тип которого определен в ПТС как автобус длиной до 5,5 м, категории «В», но при этом, заводом-изготовителем указано, что автомобиль является специальным пассажирским транспортным средством (7+2 человека), масса без нагрузки 1855 кг, разрешенная максимальная масса 2780 кг, мощность двигателя 84 л.с., то есть классификация вышеуказанного автомобиля по типу «В» соответствует наименованию этого типа по Венской Конвенции по типу «М1» - механические ТС для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения, кроме места водителя. С учетом изложенного, суд установил, что транспортное средство У следует отнести к категории «В» и применять ставки, установленные региональным законодательством для легковых автомобилей, поскольку и заводом-изготовителем данный автомобиль был классифицирован именно по этой категории. Согласно пункту 7 ст. 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, исходя также из недоказанности факта принадлежности спорного автомобиля в налоговых органах к типу автобус. В данном случае, транспортный налог на указанное транспортное средство исчислен для Анашкина И.Ю. МРИ ФНС России №4 по Нижегородской области как для автобус, суд находит, что сумма подлежащей взысканию пени, истцом насчитана неправильно. Размер задолженности в виде неоплаченной пени составляет ……. рублей ….. копеек, с учетом уплаченного Анашкиным И.Ю, транспортного налога с транспортного средства У …………, как с легкового автомобиля. В связи с тем, что в установленные в требовании сроки недоимка по налогу и пени оплачены не были, истцом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст.48 НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Поскольку при поступлении иска, исходя из заявленных им требований, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, то есть с Анашкина И.Ю. в сумме …. рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области к Анашкину И. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить частично. Взыскать с Анашкина И. Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области пени по транспортному налогу в сумме …. рублей ….. копеек. В остальной части исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области отказать. Исковые требования Анашкина И. Ю. удовлетворить. Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области исчислять транспортный налог в отношении принадлежащего Анашкину И. Ю. транспортного средства У……., как с легкового автомобиля. Взыскать с Анашкина Игоря Юрьевича государственную пошлину в сумме ….. рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток. Судья - И.Н. Власова