Дело № 2-1033/2011

                                              Р Е Ш Е Н И Е                                

Именем Российской Федерации

г.Выкса                                                                   х.хх. 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца Швындова Н.А., истца Вилкова М.А., ответчика Зайцева А.Н., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Швындова Н.А., Вилкова М.А. к Зайцеву А.Н., ООО «Р» о возмещении материального и морального вреда,

                                                    У с т а н о в и л :

Швындов Н.А. и Вилков М.А. обратились в суд с требованиями о возмещении ущерба, а именно: взыскании с ответчика ООО «Р» в пользу Швындова убытков за причиненный материальный ущерб в сумме х руб., не дополученной заработной платы в сумме х руб., х руб. за составление отчета об оценке, за составление искового заявления в размере х руб., уплаченную госпошлину в сумме х руб.; в пользу Вилкова М.А. убытков в виде не дополученной заработной платы в сумме х руб., за составление искового заявления в размере х руб., уплаченную госпошлину в сумме х руб.; о взыскании с ответчика Зайцева А.Н. компенсации морального вреда в пользу Швындова Н.А. в сумме х руб., в пользу Вилкова М.А. - х руб., в пользу Швындова Н.А. материальный вред в сумме х руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что х.хх.хххх года произошло ДТП с участием ответчика Зайцева А.Н., который ехал на автомашине «Х», принадлежащей С., в результате ДТП автомашина Швындова Н.А. получила механические повреждения ….. Кроме того, истец Швындов при столкновении получил телесные повреждения …. и находился на лечении … и не работал. Нахождение на работе ему не было оплачено полностью, в связи с чем, ему не доплачена заработная плата в сумме х руб. От полученных телесных повреждений он испытывал физическую боль. Первые дни он не мог спокойно спать, так как любое движение причиняло ему физическую боль. В связи с тем, что был поврежден позвоночник, он сильно переживал за возможные негативные последствия, сможет ли он полноценно трудиться и жить. При этом он испытывал нравственные страдания. Таким образом, действиями ответчика Зайцева А.Н. истцу Швындову причинен моральный вред. Вилков М.А., который ехал в автомашине истца в результате вышеуказанного столкновения получил телесные повреждения … и так же находился на лечении с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. Нахождение на лечении которому так же было оплачено не полностью. Кроме того, от полученных телесных повреждений Вилков испытывал физическую боль, первые дни он не мог спокойно дышать, спать, так как любое движение причиняло ему физическую боль. В связи с тем, что у Вилкова была повреждена …., он сильно переживал за возможные негативные последствия, сможет ли он полноценно трудиться и жить. При этом он испытывал нравственные страдания. Таким образом, действиями ответчика Вилкову причинен моральный вред.

В судебном заседании истцы Швындов Н.А. и Вилков М.А. свои требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Исковые требования изменять не желают.

Ответчик Зайцев А.Н. исковые требования в отношении себя признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р» Каманин А.О. по доверенности в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, представил возражение на иск, в котором не признает заявленные требования в полном объеме. Мотивировал тем, что автогражданская ответственность С. застрахована в ООО «Р». х.хх.хххх г. произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством РФ. Аналогичное положение содержится и в п. 47 Правил ОСАГО и в п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 18 этих Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Оценщик же составляет отчет об оценке объекта оценки, который должен соответствовать требованиям, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно, отчет об оценке не может быть признан допустимым доказательством. По результатам экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства от х.хх.хххх г., составленного на основании акта осмотра транспортного средства от х.хх.хххх г., ООО «Р» произвело оплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере х руб. Таким образом, свои обязанности ООО «Р» выполнило в полном объеме. Практика применения ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.20023 № 40-ФЗ предусматривает, что предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате одному лицу за вред, причиненный его имуществу, не может превышать 120000 рублей. Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40000 рублей, то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120000 рублей. В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица, что противоречит духу и логике закона, а так же принципу справедливости права. Взыскание страхового возмещения в части, превышающей 120000 рублей, не соответствует закону. В соответствии с изложенным он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Швындова Н.А. и Вилкова М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району о дорожно-транспортном происшествии на транспортном средстве Швындова Н.А. «Х» в результате ДТП повреждено: ….

Как пояснил истец, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Зайцевым А.Н. п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ….. от х.хх.хххх года.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…».

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истицам нравственных страданий, характера совершенных ответчиком действий, его дальнейшего поведения.

Судом установлено, что Зайцев А.Н., управляя автомобилем «Х», владельцем которого является С., нарушил расположение на проезжей части и произвел столкновение с автомашиной «Х», в которой находились Швындов Н.А., Вилков М.А. и принадлежащей Швындову Н.А., в результате чего Швындов и Вилков получили телесные повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Зайцев А.Н.

Виновность Зайцева А.Н. подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № х от х.хх.хххх года, у Вилкова М.А. имелся: …., который повлек за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от х.ххх.хххх г. установлено, что Зайцев А.Н. находился в состоянии опьянения.

х.хх.хххх года постановлением Выксунского суда Зайцев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде ….

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был Зайцев А.Н., Швындову Н.А. и Вилкову М.А. причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК РФ и п.2 ст. 1101 ГК РФ. Судом не установлено наличие умысла или грубой неосторожности со стороны истца, а также умысла со стороны причинителя вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда: в пользу Швындова Н.А. - х рублей, в пользу Вилкова М.А. - х рублей.

Одновременно подлежат удовлетворению исковые требования Швындова Н.А и Вилкова М.А. к ответчикам Зайцеву А.Н., ООО «Р» о взыскании материального ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. (с последующими изменениями) №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как пояснил истец, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Р», поэтому Швындов обратился со всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты. Согласно копии сберкнижки он получил х.хх.хххх г. страховое возмещение в сумме х рублей х копеек. Но этих денег на ремонт автомашины Швындову не хватило, и он был вынужден произвести независимую оценку для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП.

Как видно из отчета №х от х.хх.хххх г., выполненного ООО «О», стоимость устранения дефектов АМТС - автомашины с учетом ее износа составила х рублей х копеек.

Кроме того, за составление этого отчета Швындов Н.А. уплатил х рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Максимальная сумма выплат, предусмотренная договором ОСАГО, составляет х рублей.

Таким образом, Швындов Н.А. не дополучил со страховой компании за причиненный ему материальный ущерб х рублей х копеек.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования Швындова Н.А. о взыскании с Зайцева А.Н. х руб. - в счет возмещения материального ущерба, а именно стоимости восстановительного ремонта сверх х рублей - страховой выплаты.

Согласно справке №х от х.хх.хххх г. ООО «О» Швындов Н.А. действительно работает в ООО «О» …. с х.хх.хххх г. С х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. он находился на амбулаторном лечении по больничному листу 21 день, начислено по больничному листу х руб. х коп. Если бы Швындов работал в указанный период времени, то его заработная плата составила бы х рублей, то есть утраченный Швындовым заработок составляет х рублей.

Согласно справке №х от х.хх.хххх г. ООО «О» Вилков М.А. действительно работает в ООО «О» … с х.хх.хххх г. С х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. он находился на амбулаторном лечении по больничному листу 21 день, начислено по больничному листу х руб. х коп. Если бы Вилков работал в указанный период времени, то его заработная плата составила бы х рублей, то есть утраченный Вилковым заработок составляет х рубль х копеек.

Суд считает также необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов государственную пошлину, оплаченную ими при подаче искового заявления в суд, и расходы на оплату услуг правового характера, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швындова Н.А., Вилкова М.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Швындова Н.А. х рублей х копеек в возмещение материального ущерба, х рублей утраченный заработок, х рублей за составление отчета об оценке, х рублей за подготовку искового заявления, х рублей госпошлину, а всего х рубль х копеек.

Взыскать с Зайцева А.Н. в пользу Швындова Н.А. в возмещение материального ущерба х рублей, х рублей в возмещение морального вреда, х рублей расходы по оплате государственной пошлины, х рублей за составление искового заявления, всего х рублей.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Вилкова М.А. х рубль х копеек утраченный заработок, х рублей расходы по оплате госпошлины, х рублей за составление искового заявления, всего х рубль х копеек.

Взыскать с Зайцева А.Н. в пользу Вилкова М.А. х рублей в возмещение морального вреда, х рублей расходы по оплате государственной пошлины, х рублей за составление искового заявления, всего х рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия.

                           Судья- Власова И.Н.