Именем Российской Федерации

г. Выкса        х.хх. 2011 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием заявителя Р., представителя заявителя Казанцева Д.А., заинтересованных лиц - Т., Т1., судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области, при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Р. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

установил:

Р. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области от х.хх.хххх г. об окончании исполнительного производства. Заявленные требования мотивированы следующим.

Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №х, возбужденного х.хх.хххх г. на основании исполнительного листа от х.хх.хххх г., выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по делу №х об обязании Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка. Исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем в связи с фактическим исполнением, однако с этим заявитель не согласна, поскольку при выполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель неправильно определила границу и площади земельных участков, решение суда исполнено неверно.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявление, представитель заявителя пояснил, что границу земельного участка судебный пристав-исполнитель установила неверно, неправильно были определены исходные точки, т.к. забор уже переносился. Обжалуемым постановлением нарушены права заявителя, поскольку земельный участок, оставшийся в её пользовании менее половины общей площади земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что требования исполнительного документа исполнила в соответствии с решением суда и землеустроительной экспертизы. Действия были произведены в присутствии сторон исполнительного производства и понятых, все зафиксировано в акте, где заявитель расписываться отказалась, в связи, с чем копия акта была направлена ей почтой. Фактически забор не переносился, поскольку взыскатели согласились предоставить возможность Р. собрать урожай и не переставлять забор на её грядки, граница была отмечена натянутой веревкой по ориентирам - колышкам, оставленным экспертом, расстояния замеряла 5-тиметровой рулеткой. В одном месте был допущен отступ на х см. в пользу заявителя от предписанной заключением эксперта границы, т.к. взыскатели опять же дали на это свое согласие.

Заинтересованные лица Т. и Т1. разделили позицию судебного пристава-исполнителя, подтвердили изложенные ею обстоятельства.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении дела и сведений об уважительности причин неявки не представил.

Дело на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы дела №х, суд находит следующее.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) рассматривается в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: …по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.3 ст.246 ГПК РФ При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Обжалуемое постановление было вынесено по исполнительному производству №х, возбужденного х.хх.хххх г. на основании исполнительного листа от х.хх.хххх г., выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по делу №х об обязании Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка.

Решением Выксунского городского суда от х.хх.хххх г. по иску Р. и К. к Т. и Т1. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками и обязании перенести забор, взыскании компенсации, и встречному иску Т. и Т1. к Р. и К. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками, в удовлетворении исковых требований Р. и К. было отказано, а исковые требования Т. и Т1. удовлетворены.

    Судом решено обязать Р. и К. устранить препятствия в пользовании Т. и Т1. земельным участком, площадью х кв.м., путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К., в пределах границ земельного участка, согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенного по адресу: ….      Установить границу между земельными участками, находящимися в пользовании Р. с К. и Т. с Т1., которая должна проходить следующим образом: …, согласно приложению №х заключения экспертизы №х от х.хх. – х.хх.хххх г.      Обязанность по переносу забора возложена на Т. и Т1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от х.хх.хххх г. решение было оставлено без изменения, а кассационные жалобы Р. и К. без удовлетворения.

Исполнительный лист был выдан взыскателю Т. на основании его заявления от х.хх.хххх г., предъявлен им в Выксунское МРО УФССП по Нижегородской области х.хх.хххх г. для принудительного исполнения, поскольку в добровольном порядке решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от х.хх.хххх г. было возбуждено исполнительное производство №х.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно акту совершения исполнительных действий, содержащегося в материалах исполнительного производства №х судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП х.хх.хххх г. в присутствии понятых, а также должника и взыскателя было совершено исполнительное действие в отношении должника Р., предусмотренное исполнительным документом №х от х.хх.хххх г., а именно устранены препятствия в пользовании Т. и Т1. земельным участком площадью х кв.м. путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ….

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако в ходе судебного заседания было установлено, что фактически решение суда и требования исполнительного документа исполнены не были, поскольку перенос забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка согласно материалам землеустроительного дела не осуществлялся, что подтверждается представленными фотоснимками и сторонами не оспаривается, а именно по месту прохождения предполагаемой границы между частями земельного участка была натянута веревка.

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве": 1.Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; …3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

х.хх.хххх г. судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №х по основаниям фактического исполнения исполнительного документа согласно акту совершения исполнительных действий от х.хх.хххх г.

Данное постановление было вынесено незаконно, исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку как установлено судом, требования исполнительного документа о переносе забора вглубь части земельного участка, используемого Р. и К., не исполнены. Данная обязанность решением суда возложена на Т. и Т1., препятствия в пользовании ими принадлежащей им частью земельного участка не устранены.

Кроме того, при совершении исполнительного действия в соответствии с требованиями исполнительного документа перенос забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка, должен был осуществляться согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: …. В соответствии с решением суда и представленного в материалах исполнительного производства акта экспертизы №х от х.хх.хххх г., выполненного ООО «Б», границу между земельными участками, находящимися в пользовании Р. с К. и Т. с Т1. надлежало установить следующим образом: …, согласно приложению №х заключения экспертизы №х от х.хх. – х.хх.хххх г.     По данной границе, представляющей собой ломаную линию, должен быть установлен забор.

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Как следует из акта от х.хх.хххх г. специалист к участию в совершении исполнительных действий не привлекался, постановление об этом в материалах исполнительного производства отсутствует. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя при определении границы было допущено отступление от границы, определенной землеустроительным делом (заключением эксперта), а именно допущено смещение на величину около х см. вглубь участка Т. и Т1., что было сделано с их согласия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа исполнены ненадлежаще.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области подлежит возложению обязанности по восстановлению нарушенных прав сторон исполнительного производства и своевременное исполнение судебного акта, а именно исполнить требования исполнительного документа об обязании Р. и К. устранить препятствия в пользовании Т. и Т1. земельным участком площадью х кв.м. путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ….

Оснований для удовлетворения требований заявителя о приостановлении исполнительного производства, предусмотренных ст.ст.39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" в рамках рассматриваемого дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд

решил:

Заявление Р. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от х.хх.хххх г. об окончании исполнительного производства №х.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области исполнить требования исполнительного документа об обязании Р. и К. устранить препятствия в пользовании Т. и Т1. земельным участком площадью х кв.м. путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: …

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.