Дело № 2-1350/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Выкса 17 июля 2011 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием истца Седовой С.Г., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Выксе гражданское дело по иску Седовой С. Г. к администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области, Жилищно-строительному кооперативу «Н» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Седова С.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области, Жилищно-строительному кооперативу «Н», о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ……… в перепланированном состоянии с общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м. Свои исковые требования мотивирует тем, что в х году вступила в члены жилищно-строительного кооператива «Н». В х году ей была построена квартира №х в доме № х секция «х» … …... Во время строительства квартиры, она обращалась в проектную организацию «П» с просьбой разрешить произвести перепланировку с отклонением от проекта. Такое разрешение ею было получено. После того, как квартира была полностью отделана, она обратилась в ….. отделение Нижегородского филиала ФГУ «Р» «Ф» с просьбой составить технический паспорт на квартиру и поставить ее на кадастровый учет. Технический и кадастровый паспорт были изготовлены, квартира поставлена на кадастровый учет и на нее зарегистрировано право собственности. Однако когда она получила документы, оказалось, что данные технического паспорта и соответственно кадастрового учета не соответствуют действительности. Указанная в техническом паспорте планировка квартиры не соответствует фактической, а именно комнаты №х и №х разделены капитальной перегородкой, а фактически она отсутствует. Соответственно общая и жилая площадь квартиры, указанная в техническом паспорте не соответствует фактической. Так в техпаспорте и выданных на его основании документах общая площадь указана х кв.м. из них жилая- х кв.м., а фактически общая площадь х кв.м., из них жилая - х кв.м. Она пыталась решить этот вопрос в обычном порядке, то есть новый технический паспорт направлялся для внесения изменений в кадастровый паспорт. Однако в этом было отказано на том основании, что эта перепланировка якобы явилась самовольной. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.» Произведенная ею перепланировка ничьих интересов не нарушает и никаких угроз ни для кого не представляет. Однако узаконить произведенную перепланировку возможно только в судебном порядке. В судебном заседании истец Седова С.Г. свои исковые требования и доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представители ответчиков администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области и Жилищно-строительного кооператива «Н» в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется заявление от представителя ответчика администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Возражений по заявленным исковым требованиям Седовой С.Г. представителями ответчиков суду представлено не было. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Седовой С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …….. согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области за № х от х сентября 2010 года является Седова С.Г.. Порядок и условия проведения перепланировки жилого помещения регулируются Жилищным Кодексом РФ. Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ, «Переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения». Из материалов дела следует, что общая площадь жилого помещения расположенного по адресу……. изменилась в результате перепланировки, произведенной истцом – собственником квартиры – Седовой С.Г. без согласования с органом местного самоуправления. Так, согласно техническому отчету № х спорного жилого помещения, выполненному Нижегородским филиалом ФГУП «Р», общая площадь жилого помещения составляет х кв.м., из них жилая – х кв.м., вспомогательная – х кв.м. Кроме того в данном документе указано, что общая площадь жилого помещения изменена на х кв. м., а жилая на х кв.м. в результате перепланировки помещений, копия технического отчета. В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Как следует из технического отчета №х по результатам обследования спорного жилого помещения, выполненного Выксунским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Р» в процессе перепланировки квартиры осуществлены следующие мероприятия: демонтирована часть несущей перегородки с дверным блоком между помещениями прихожая и жилая комната. В результате произведенной перепланировки произошло изменение площадей помещений квартиры. Общая площадь квартиры х кв.м. изменилась на х кв.м., увеличилась на х кв.м., жилая площадь х кв.м. изменилась на х кв.м увеличилась на х кв.м.. Одновременно в отчете отмечается, что расположение стояков теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения сохранено. Сечение каналов естественной вентиляции не нарушено. Также в отчете сделаны выводы о том, что при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно – технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. По составу помещений квартира не нарушает норм СНиП 31-01-2003, копия отчета. Ответчиками доводы истца Седовой С.Г. не оспариваются, каких-либо возражений по ее исковым требованиям суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: …. соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым исковые требования Седовой С.Г. удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Седовой С. Г. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ….. в перепланированном состоянии с общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х и вспомогательной х кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме. Судья- Власова И.Н.