Дело №2-1435/2011

                                                Р Е Ш Е Н И Е               

         Именем Российской Федерации

г. Выкса                                                   х.хх. 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истцов Кленина А.А., Клениной Е.В., их представителя адвоката Ларионовой О.В., при секретаре Романцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

       Кленина А.А., Клениной Е.В. и Клениной О.А. к Открытому акционерному обществу «В» о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение

                                          у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «В» о признании за ними права на приватизацию и признании за ними в равных долях права собственности на квартиру № х д.х по …. и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади квартиры.

Свои требования мотивируют тем, что с ххххг. по настоящее время они проживают и зарегистрированы по адресу …. Данное жилое помещение было предоставлено Клениной Е.В. как работнику «В». Квартиру Кленина Е.В. получила как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, ранее занимаемая комната в общежитии (….) была сдана предприятию. Сданная комната была предоставлена также в порядке очередности, в настоящее время находится в муниципальной собственности, на момент получения спорной квартиры у них имелось право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого на условиях найма жилого помещения и оно подлежало сохранению при предоставлении другого жилья в том же порядке. Дом, в котором расположена спорная квартира, был построен и принят в эксплуатацию в хххх г. и находился в ведении «В». В хххх г. в порядке приватизации «В» было преобразовано в ОАО «В». При этом в силу п. 5 раздела 1 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным их преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного вышеназванным Указом Президента и ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., а также в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 г. весь жилой фонд завод должен был передать в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. права на приватизацию жилых помещений. Однако, в нарушение вышеизложенных норм закона, жилой дом, в котором они проживают, до настоящего времени находится в собственности ОАО «В», был включен в план приватизации «В». Желая приобрести в порядке приватизации в собственность квартиру № х, д. х по …, они неоднократно обращались с заявлением к руководству ОАО «В». Но получали отказ, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, по документам числится как общежитие. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г, № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на получение в собственность бесплатно занимаемого ими жилого помещения. Квартира, в которой они проживают, представляет собой отдельное жилое помещение, состоящее из ….

Истец Кленина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит признать за ней право собственности на квартиру №х д.х по …. Пояснила, что данную квартиру она получила в хххх году, на учет по месту работы в «В» в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий была поставлена в х годах, работником «В» является с хххх г., после чего ей в хххх г. предоставлялась комната в …., которую она возвратила в ОАО «В» после предоставления спорной квартиры. Ордер на вселение в данную квартиру ей выдавался     как работнику «В». Она обращалась по вопросам приватизации, но в приватизации ей отказывали, письменный ответ отсутствует. Этот дом числится как общежитие, есть вахтер, администрация. Жилое помещение, в котором она проживает, числится как квартира, представляет собой отдельное помещение, состоящее из …..

Истец Кленин А.А. в судебном заседании исковые требования также поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и истцом Клениной Е.В.

Истец Кленина О.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОАО «В» в судебное заседание не явился, поступило письмо о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на помещение, выполненное Выксунским филиалом ГП НО «Н», по адресу: …, расположена квартира № х, состоящая из ….

Из справки от х.хх.хххх г. общежития ОАО «В», следует, что Кленина Е.В. проживает по адресу: ….

Указанное жилое помещение предоставлено истцу Клениной Е.В. на основании ордера №х от х.хх.хххх г. на занятие жилой площади в …. «В», как работавшей в …, … на период её работы в «В», общежитие находится в доме «В» по …..

Согласно ответу № х от х.хх.хххх г. Администрации Выксунского муниципального района на обращение д. х по … не является муниципальным жилищным фондом, состоит на балансе ОАО «В».

В судебном заседании установлено, что здание, находящееся по адресу: …. является общежитием, которое принадлежит организации - ОАО «В». Указанное здание было выстроено в хххх году.

Согласно решению №х от х.хх.хххх г. Комитета по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области, утвержден план приватизации государственного имущества, … былпреобразован в акционерное общество открытого типа «В», также был утвержден устав ОАО «В». В соответствии с планом приватизации АО «В», помимо прочих объектов, было передано общежитие, расположенное по адресу: …. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права …..

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» «Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений». Согласно ст.2 того же закона: «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.» Согласно ст.11 названного закона: «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В соответствии с положениями ст.ст.1 - 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускается приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, и устанавливается, что передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма. Согласно ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Также суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение №425-О-О от 03.07.2007 г) о том, что введение в действующее законодательство ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 г. было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий, и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда; фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

В соответствии со ст. 18 Закона, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного закона, поскольку действовавшее до это времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Истец Кленина Е.В. заселилась в спорную квартиру в ххх году, однако состояла в очереди на улучшение жилищных условий в «В» с того времени, когда общежитие еще не принадлежало ОАО «В», находилось в государственной собственности, было передано организации в уставный капитал акционерного общества в соответствии Планом приватизации, утвержденным 03.11.1992 г. Согласно справки ООО «А» №х от х.хх.хххх г. следует, что Кленина Е.В. действительно была зарегистрирована в период с хххх г. по хххх г. по адресу: …., общежитие находилось в доме «В». Данная комната была возвращена работодателю. С хххх г. в данной комнате согласно справке ООО «Г» проживает семья В. до того проживала Кленина Е.В. Таким образом, на момент получения спорной квартиры у истца и … имелось право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого на условиях найма жилого помещения и оно подлежало сохранению при предоставлении другого жилья в том же порядке.

Согласно законодательству о приватизации, приватизировать можно жилые помещения, которые находятся в муниципальном или государственном жилищном фонде.

Поскольку вышеуказанное здание является общежитием, которое в момент возникновения у истца права относилось к государственному жилищному фонду, к данным правоотношениям применяется закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В приватизации истцы ранее не участвовали, жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждено представленными справками, согласие на приватизацию всех проживающих в жилом помещении лиц получено, дом в настоящее время не признан аварийным и непригодным для проживания граждан, т.е. каких-либо иных оснований для отказа в иске не усматривается.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, следовательно, за истцом и членами её семьи подлежит признанию право на х/х долю за каждым в праве на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                              р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Клениной Е.В., Клениным А.А., в порядке приватизации право на х/х долю за каждым в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью х кв. м., жилой площадью х кв. м., расположенную на …., и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, по адресу: …, инвентаризационной стоимостью х рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Корокозов Д.Н.