Дело №2-1051/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

х.хх.2011 г.                              г. Выкса

    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2011 г. по иску

Бондаревой О.А. к Абанину А.И. - о взыскании компенсации за причинение морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Бондарева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Абанину А.И. - о взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере х рублей. Впоследствии от истца поступило дополнительное заявление, согласно которому она просила взыскать в ее пользу судебные расходы за оказание юридических услуг в размере х руб.

Истец мотивировала свои исковые требования тем, что х.07.2010 года она отдыхала …., находясь в воде, на нее был совершен наезд моторной лодкой под управлением Р. и Абанина А.И. в результате чего, истцу был причинен физический вред в виде телесных повреждений - …. После этого она испытывала сильную боль, не могла нормально ходить, …, переживала по данному поводу. Истец считает, что ее здоровью был причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные и физические страдания, которые выразились в виде причиненных ей телесных повреждений.

В судебное заседание истец Бондарева О.А. не явилась, от нее представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить их.

Ответчик Абанин А.И. в судебное заседание не явился. Определением Выксунского городского суда от х.05.2010 г. было направлено судебное поручение о допросе в качестве ответчика Абанина А.И. в Э. городской суд. Согласно протоколу допроса ответчика Абанин А.И. с исковыми требованиями не согласен, так как он не управлял лодкой, навыков управления лодкой не имеет. Пострадавшей Бондаревой О.А. В результате происшествия, им была оказана первая медицинская помощь. Кроме того, от ответчика было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав юридически значимые по делу обстоятельства, материалы данного гражданского дела, также гражданского дела № х/2010 года, находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что х.07.2010 г. Бондаревой О.А. был причинен легкий вред здоровью действиями Р. и Абанина А.И., который заключался в том, что на Бондареву О.А. был совершен наезд моторной лодкой в тот период, когда она находилась в воде, что подтверждается копией постановления о передаче сообщения о преступлении от х.08.2010 г..

Согласно копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от х.06.2010 г. по факту причинения телесных повреждений Бондаревой О.А. Р. и Абаниным А.И. было отказано в возбуждении уголовного дела. Из содержания данного постановления следует, что Р. и Абанин А.И. находясь в лодке и управляя ей, решили отогнать ее от берега, возможно в этот момент они задели кого-то из находящихся в воде людей. Данное постановление ответчиком Абаниным А.И. в части выводов о том, что он управлял моторной лодкой, не оспорено. Суд находит доводы ответчика о том, что он моторной лодкой не управлял не состоятельными.

В результате происшествия Бондаревой О.А. был причинен легкий вред здоровью в виде ….. Указанная травма была причинена лопастью моторной лодки.

Решением Выксунского городского суда от х.08.2011 г. исковые требования Бондаревой О.А. к Роганову А.В. были удовлетворены, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере х руб. Указанное решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу, а потому имеет преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии сч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд находит, что истцу было причинено повреждение здоровью в результате происшествия на воде, произошедшего по вине Абанина А.И. и Р.

Судом не установлено наличие умысла или грубой неосторожности со стороны Бондаревой О.А.. В связи с причинением данных телесных повреждений Бондарева О.А. испытывала физическую боль и дискомфорт, долгое время прихрамывала, ее здоровью был причинен вред. На сегодняшний день она продолжает испытывать неудобства из-за причиненных повреждений, поскольку появилась психологичная боязнь нахождения в воде.

Суд, принимая во внимание, что ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, исследовав все значимые по делу доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение компенсации морального вреда х рублей.

Суд находит, что компенсация морального вреда в размере х руб., является разумной и справедливой. При определении размера, суд принимает во внимание физические и нравственные страдания истца. С учетом указанных обстоятельств, для истца получение легких телесных повреждений может повлечь за собой серьезные последствия.

Доводы ответчика о том, что истцу не был причинен моральный вред, не основаны на обстоятельствах дела и на законе.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме х руб. Поскольку требования истца в данной части обоснованны и доказаны, что подтверждено квитанцией и копией договора на оказание юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме х руб. на оказание юридических услуг.

При подаче искового заявления в суд, истцом не была оплачена государственная пошлина в размере х рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Поэтому с ответчика подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.2 ст.337 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бондаревой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Абанина А.И. в пользу Бондаревой О.А. компенсацию морального вреда в размере х рублей, также судебные расходы в сумме х рублей, а всего сумму х рублей.

Взыскать с Абанина А.И. в доход государства госпошлину в размере х рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.

Судья- Илюшков М.Н.