Дело № 2-1408/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса                                                                                    х.хх. 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием истца Юхрова Д.Н., ответчика Киселева Н.А., адвоката Мамаева Р.С., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Юхрова Д.Н. к Киселеву Н.А. о возврате денежных средств и взыскании суммы процентов, встречному заявлению Киселева Н.А., к Юхрову Д.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Юхров Д.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Киселеву Н.А. о взыскании с него х руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме х руб. х коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме х руб. х коп. Свои исковые требования он мотивирует тем, что в марте 2011 г. он и Киселев в устном порядке договорились о совершении сделки купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, принадлежащих последнему на праве собственности, стоимость имущества была оговорена - х руб. При этом по утверждению Киселева дом находился в отличном состоянии, не требовал каких-либо вложений и был готов к проживанию. Х.03.2011 г. в присутствии свидетелей Киселеву в качестве аванса были переданы денежные средства в сумме х руб. х.04.2011 г., без заключения договора купли продажи, по настоянию Киселева., и с целью купли - продажи жилого дома в течение 2-х месяцев, ему был передан жилой дом по адресу: …., о чем был составлен акт передачи. После передачи ему жилого дома были выявлены существенные недостатки в конструкции жилого дома, требующие значительных затрат на ремонтные работы, а именно требовалась ……. х.04.2011 г. им Киселеву было передано уведомление о необходимости уменьшения предварительной договорной стоимости имущества до х руб., в связи с обнаружением в конструкции дома существенных недостатков. К. с предложенной ценой не согласился, несмотря на обязательства вернуть переданные ему в качестве аванса денежные средства в сумме х руб., указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Истец считает, что сумма в х руб. является неосновательным обогащением, а потому на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с х.03.2011 г. по х.06.2011 г., которые по ставке рефинансирования х% составляют х руб. х коп.

Впоследствии, исковые требования Юхрова были уточнены в части суммы подлежащих взысканию с Киселева процентов за пользование чужими денежными средствами. Он просит взыскать проценты за период с х.03.2011 г. на день судебного заседания х.07.2011 г. в сумме х руб.

Киселев обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Юхрову об истребовании из незаконного владения Юхрова жилого дома общей площадью х кв.м. и земельного участка общей площадью х кв.м., расположенных по адресу: …, обязании Юхрова привести истребуемое имущество в то состояние, в котором оно находилось на момент передачи, т.е. на х.04.2011 г., взыскании с Юхрова расходов по оплате государственной пошлины в сумме х руб. х коп. Свои исковые требования он мотивирует тем, что х.04.2011 г. им Юхрову были переданы, принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, общей площадью х кв. м. и земельный участок общей площадью х кв. м., расположенные по адресу: ….., с целью заключения в дальнейшем договора купли - продажи указанного имущества в срок до х.06.2011 г. х.03.2011 г. Юхрвым ему был выплачен задаток за указанное имущество в сумме х руб., о чем выдана расписка. В данной расписке между ними также были определены существенные условия предстоящей сделки купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, а именно цена имущества в х руб. и срок заключения договора купли - продажи. х.04.2011 г. им получено письмо от Юхрова, из которого следует, что тот отказывается от приобретения недвижимого имущества на ранее согласованных между ними условиях. Однако до настоящего времени ответчиком переданное ему имущество не освобождено и ему не возвращены ключи от жилого дома, вследствие чего он лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. х.05.2011 г. им в адрес Юхрова было направлено письмо с предложением мирного урегулирования спора. Данное письмо Юхров получать отказался, на устные требования о возврате недвижимого имущества он также отвечает отказом. В связи с тем, что определенный им и Юхровым срок для заключения договора купли - продажи недвижимого имущества истек х.06.2011 г. и договор не заключен, он считает, что его имущество в настоящее время находится в чужом незаконном владении.

Впоследствии встречные исковые требования Киселева Н.А. были уточнены. Он просит обязать Юхрова вернуть ему жилой дом общей площадью х кв.м. и земельный участок общей площадью х кв.м., расположенные по адресу: … путем составления акта приема-передачи жилого дома и земельного участка, обязать Юхрова устранить за свой счет ущерб, причиненный жилому дому по указанному адресу, взыскать с Юхрова расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб. х коп, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме х руб.

В судебном заседании истец Юхров свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями Киселева не согласился, пояснив суду, что в конце февраля 2011г. им рассматривался вопрос о приобретении жилого дома. Через знакомую Ю. стало известно, что продается дом № х в ….. Они с Ю. посмотрели дом. В ходе предварительной встречи и разговора с Киселевым о купле-продаже жилого дома, тот сказал, что его дом в хорошем состоянии и не требует вложений, только косметический ремонт, была озвучена цена - х рублей. Киселев сказал, что не желает продавать дом раньше мая 2011г. Против этого они не возражали, так как необходимо было обдумать предложение. Сумма их устроила, но они также сообщили, что этой суммы у них нет и необходимо оформить ипотечный кредит. Киселев по телефону сообщил Ю., что необходима предоплата за дом, так как ему необходимы денежные средства на приобретение автомобиля и на ремонт дома № х по ….. Ответчик вошел в доверие к Ю., и она убедила его в необходимости передать деньги, ему пришлось занять денежные средства на предоплату у знакомых. х.03.2011г. они пришли в дом Киселева, где находился его друг. Они передавали Киселеву деньги в сумме х руб., как аванс, поскольку отсутствовал договор купли - продажи жилого дома. При передаче денежных средств Киселев оформил расписку, как на задаток. В апреле 2011г. Киселев пожелал оформить передачу дома, и они пошли ему навстречу. х.04.2011г. был составлен передаточный акт, где указано, что дом передается в связи с тем, что он будет приобретен в течение двух месяцев. Данный акт он расценивает как юридически ничтожный. Ключи от дома ему не передавались и в дом они не въезжали. В доме не жили. В течение недели Ю. привлекла строителей, специалистов по отоплению, по кровле. Дом оказался в аварийном состоянии: трещины по всей кладке, отопление не соответствует требованиям, кладка не выдерживает никакой критики. После чего они сообщили ответчику, что приобретать дом по оговоренной стоимости они не согласны, и желают пересмотреть стоимость, на что услышали категорический отказ. У них возникло подозрение, что ответчик пытается продать им дом ненадлежащего качества. Киселев отказался снижать цену. Они просили вернуть денежные средства, которые ему передали. Деньги до настоящего времени не возвращены. Письма от Киселева он не получал. Он входил в данное жилое помещение в присутствии супруги, дверь ему открывала супруга. В отсутствие Киселева входил в дом только с уведомлением. Ни предварительный договор, ни договор купли - продажи жилого дома между ним и Киселевым не заключался. Ущерба жилому дому Киселева он не наносил.

Ответчик Киселев с исковыми требованиями Юхрова не согласился, поддержал свои встречные исковые требования к Юхрову в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил суду, что он намеревался продать принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок,расположенные по адресу: ….. Встретился с Юхровым по этому поводу в феврале 2011г., сначала он запросил за дом х рублей. Впоследствии сказал Юхрову, что котел в доме нужно менять, в связи, с чем сбросил х рублей на приобретение нового котла. В итоге они договорились о цене жилого дома в х руб. В качестве задатка он получил от Юхрова х рублей, расписка о получении задатка была составлена под диктовку Юхрова, в присутствии свидетеля. Эти денежные средства не были авансом. Впоследствии Юхрова попросили, чтобы он освободил им дом, чтобы им сделать перепланировку. х.04.2011г. он переехал. Составили акт передачи жилого дома, он передал ключи. Это было сделано с целью заключения в дальнейшем договора купли- продажи указанного жилого дома. Считает, что между ним и Юхровым фактически имел место предварительный договор купли-продажи. Он передал дом Юхрову, и тот должен нести за дом ответственность. Юхров и Ю. пользовались домом, там у них была рассада. Впоследствии они вызвали его в дом, где он увидел, что были вскрыты полы в спальне и кухне второго этажа. ….. Юхров сказал, что дом ему не понравился и просил уменьшить цену дома на х руб. Он считает, что Юхров решил обмануть его. В настоящее время он не может пользоваться своим домом ввиду отсутствия у него ключей от дома. Считает, что дом находится во владении Юхрова незаконно. Договор купли - продажи дома между ним и Юхровым не заключен. Истребовать дом у Юхрова следует путем передачи ключей с составлением передаточного акта. В акте указать, что переданы ключи, что сломаны полы, и что Юхров их должен восстановить. Сам он приезжал в дом кормить собаку. Доказательств наличия в доме повреждений у него не имеется.

Представитель интересов ответчика Мамаев Р.С. исковые требования Киселева поддержал в полном объеме, с иском Юхрова не согласился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Юхрова и встречные исковые требования Киселева обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом жилой дом, общей площадью х кв.м., и земельный участок общей площадью х кв.м., расположенные по адресу: … принадлежат на праве собственности Киселеву, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от х.05.2008 г. серии …., от х.03.2010 г. серии …..

х.03.2011 г. истцом Юхровым ответчику Киселеву были переданы денежные средства в сумме х руб. в счет исполнения обязательств по будущему договору купли - продажи указанных выше объектов недвижимости. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается письменной распиской.

х.04.2011 г. указанные выше объекты недвижимости были переданы Киселевым Юхрову, с целью совершения в дальнейшем сделки купли - продажи. Данный факт также сторонами не оспаривается и подтверждается письменным передаточным актом.

Факт передачи денежных средств в сумме х руб. Киселевым Юхрову подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Ю. пояснила суду, что с ответчиком Киселевым познакомились через знакомую, договорились о встрече. Она и Юхров приехали, посмотрели дом. Дом устроил их по планировке, обговорили стоимость – х рублей. Сделку планировали совершить сразу, но так как у Киселева не истекли три года права собственности на дом, сделка откладывалась до мая 2011г. Они хотели переехать в дом пораньше. Киселев говорил, что состояние дома хорошее. Внешне дом выглядел хорошо. Изначально предполагали отдать х руб. На тот момент нужной суммы у них не было. Планировали часть денег отдать с продажи земельного участка и оформить ипотечный кредит. Киселеву нужны были деньги, чтобы выехать из дома, нанять автомашину и сделать ремонт в другом доме. При передаче ему денег в сумме х руб. присутствовали: она, Юхров, Киселев и Л.. Расписку писал Киселев собственноручно, они диктовали только свои паспортные данные. О содержании расписки ей не известно. Ставился ли вопрос о задатке или авансе она не слышала. После передачи денег Киселев сказал, что через месяц переезжает, точную дату она не помнит. По настоянию Киселева был составлен акт передачи, в нем не было указано в каком состоянии находится дом. Киселев объяснил, что акт нужно составить, чтобы они несли все коммунальные расходы. На тот момент от покупки дома Ю. и Юхров не отказывались. Передаточный акт писала она. Киселев был уведомлен Юхровым, что акт не имеет юридической силы. Передачу ключей не оформляли. Впоследствии, после составления акта Киселев передал ей ключи. Дом посещали с целью приглашения туда специалиста по строительству. Дом находился в аварийном состоянии и предполагалось много расходов, чтобы привести его в состояние жилого. Киселев при этом не присутствовал. Строители приезжали до передачи дома. При их посещениях Киселев присутствовал, но не всегда. После составления акта, приезжали в дом без него. Они сообщили Киселеву, что потребуются финансовые вложения и хотели согласовать стоимость, сбросить х рублей, вручили ему письмо, он не согласился. Он обязался вернуть им денежные средства, но до настоящего дня этого не сделал. Киселев приезжал на новой машине, до этого ездил на старой.

Свидетель Б. пояснил суду, что Киселев его знакомый. В 2011г., когда на улице еще был снег, Киселев попросил помочь его разобрать и упаковать мебель. Они приехали грузить вещи в х ч. утра, коттедж был открыт, там находились Юхров и Ю1. Ему Юхров в гараже сказал: «Чего убираешь мусор? Здесь будет лежать строительный материал». К. ему сказал, что это будущий хозяин дома. Дом и гараж были открыты. Он не помнит, какие вещи забирали. Он заходил в дом, грузил вещи, все было упаковано. Дом был пустой, только рассада стояла в зале на подоконнике в комнате над кухней. Они приезжали на автомашине «Х» с Т., он просил у него эту автомашину для перевозки вещей на …..

Свидетель Л. пояснил суду, что знает Киселева и Юхрова. Неприязненных отношений нет. Он присутствовал при составлении расписки. При нем обсуждалось, что написать в расписке. Они с Ю. находились на кухне, а Киселев и Юхров сидели за столом, разговаривали о цене х рублей и задатке х рублей. Киселев спросил его, как правильно написать расписку. С текстом Киселев и Юхров согласились оба. Потом он читал текст расписки. Он проконсультировал их об ответственности при передаче задатка. Киселева интересовала оплата. Юхров сказал, что половина суммы есть. Сроки совершения сделки озвучивались - май 2011г. Состояние дома обсуждалось, говорили, что маловат земельный участок. Он присутствовал при передаче денег в первый раз. Юридического образования не имеет. Из текста расписки помнит номер приобретаемого дома, земельный участок, стоимость. Расписку писал сам Киселев. Текст обсуждался обоюдно. Он продиктовал им свои паспортные данные. Киселеву было передано х руб., тот пересчитал деньги. Расписку он видел до ее подписания с условием об обоюдной ответственности. Ему не известно, заключался ли Киселевым и Юхровым предварительный договор и договор купли продажи дома.

Свидетель Х. пояснил суду, что Киселев его сосед. Юхрова и Ю. видел в доме Киселева. В апреле Ю. видел несколько раз, она занималась по огороду. Юхров приезжал, проходил через его огород через дырку, кормил собаку, убирал огород. На окнах в доме появилась рассада. В последний раз видел их в апреле 2011г. В мае Юхров приезжал, спросил Киселева, но его дома не было. Сейчас Киселев приезжает, кормит собаку, воду берет из пруда. Там стоит насос. Пруд вырыт сзади огорода. Киселев в этом году в огороде ничего не сажал.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество».

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность».

Как следует из ч. 1 ст. 551 ГК РФ, «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации».

В судебном заседании установлено, что договора купли - продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: …. между сторонами Киселевы и Юхровым заключено не было.

Не имеется и оснований полагать, что между сторонами существовал предварительный договор, поскольку согласно ч. 1, ч. 2 ст. 429 ГК РФ, «По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность».

Исходя из указанных требований закона, признать устную договоренность между Киселевым и Юхровым о совершении в будущем сделки купли - продажи недвижимого имущества, равно как и расписку о передаче Юхровым Киселеву денежных средств и передаточный акт недвижимого имущества предварительным договором в силу закона не возможно.

Что же касается денежных средств переданных Юхровым Киселеву, в счет исполнения обязательства будущего договора купли - продажи недвижимого имущества, то согласиться с доводами К. и признать данную сумму задатком нельзя.

Согласно ст. 380 ГК РФ, «Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком…., эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное».

Несмотря на то, что форма соглашения соблюдена - была составлена письменная расписка о передаче денежных средств, подписанная сторонами, однако как указано выше ни предварительного, ни основного договора купли - продажи между Киселевым и Юхровым заключено не было, а потому переданные Юхровым Киселеву денежные средства следует расценивать как аванс.

Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества и уплате его стоимости соответственно.

Передаточный акт недвижимого имущества, ввиду отсутствия договора купли - продажи каких либо юридических последствий не влечет.

Стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Поскольку в настоящее время стороны заключать договор купли - продажи недвижимого имущества не желают, по причине отсутствия договоренности о его стоимости, то есть оснований для пользования денежными средствами в сумме х руб. у Киселева не имеется, аванс подлежит взысканию с Киселева в пользу Юхрова.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

По мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Киселева за период с х.04.2011 г., то есть со следующего дня, когда Юхрову было в письменном виде заявлено Киселеву о расторжении предварительных договоренностей, касающихся купли - продажи недвижимого имущества и возврате денежных средств и как заявляет истец Юхров по день судебного заседания - х.07.2011 г.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд рассчитывает следующим образом: ….

Рассматривая встречные исковые требования Киселева суд находит следующее.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Как пояснил сам Киселев, в настоящее время он не может пользоваться своим недвижимым имуществом только лишь ввиду отсутствия у него ключей от дома.

В данной части исковых требований Киселева следует обязать Юхрову передать Киселеву комплект ключей от входных дверей в жилой дом, расположенный по адресу: …., что, по мнению суда, не будет выходить за пределы исковых требований Киселева в части возврата ему недвижимого имущества. В данном случае права Киселева, как собственника недвижимого имущества, будут восстановлены.

Каких - либо доказательств в обоснование своих доводов о причинении Юхровым жилому дому ущерба Киселеву суду не представлено. В материалах дела отсутствуют письменные сведения о внутреннем состоянии жилого дома на момент его передачи Киселевым Юхрову.

Допрошенные в судебном заседании свидетели факт причинения Юхровым жилому дому ущерба не подтвердили.

Так, свидетель Ю. в данной части пояснила суду, чтополы она и Юхров не вскрывали, никаких работ не производили, проводили только осмотр. В доме не проживали. В доме стояла только рассада. Киселев приезжал в дом и вывозил вещи.

Свидетель Б. в данной части пояснил суду, что когда перевозили мебель, все полы в доме были в порядке.

Свидетель Л. в данной части пояснил суду, что состояние дома было нормальное. Не закончена была внутренняя отделка. Когда перевозили мебель, они были во всех комнатах. В середине марта 2011 г. в доме полы вскрыты не были.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований об обязании Юхрова устранить ущерб, причиненный жилому дому по адресу…., К. следует отказать.

С учетом требований ст. 98 ГК РФ, с К., в пользу Юхрова подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме х руб. х коп., а с Юхрова в пользу Киселева подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб.

На основании ст. 100 ГК РФ, с учетом числа судебных заседаний, с Юхрова в пользу Киселева также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме х руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юхрова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Н.А. в пользу Юхрова Д.Н. х рублей - аванс, х рублей х коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, х рублей х коп. расходы по оплате государственной пошлины. Всего х (…) рубля х коп.

Исковые требования Киселева Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Юхрова Д.Н. передать Киселеву Н.А. комплект ключей от входных дверей в жилой дом общей площадью х кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью х кв.м. по адресу: …..

Взыскать с Юхрова Д.Н. в пользу Киселева Н.А. государственную пошлину в сумме х рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме х рублей, а всего х (…..) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-         И.Н. Власова