Р Е Ш Е Н И Е

х.хх.2011 г.                                                                         г. Выкса      

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи М.Н. Илюшкова, при секретаре В.А. Лукиной, с участием истца В.Л. Володина, представителя ответчика А.А. Лепиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1639/2011 по иску,

Володина В.Л. к Лезиной Л.М., Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л

Володин В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Лезиной Л.М., Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области - о признании права собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный кирпичный дом, общей площадью х кв.м., инвентарной стоимостью х руб., расположенный по адресу: ….

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что он имеет на праве собственности х/х долю в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: …. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Выксунском бюро технической инвентаризации х.хх.хххх г. Другая половина дома принадлежит Лезиной Л.М. Решением Выксунского городского суда от х.08.2010 года по иску Лезиной Л.М. к Володину В.Л., Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области о признании квартиры долей жилого дома, перераспределении долей, признании права собственности были удовлетворены исковые требования Лезиной Л.М., за ней было признано право собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный кирпичный дом, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: ….. После возведения Лезиной Л.М. пристроя согласно техническому паспорту жилого дома общая площадь составила х кв.м. Володин В.Л. был по вышеуказанному гражданскому делу ответчиком, самостоятельных исковых требований не заявлял. В настоящее время Володину В.Л. нужно оформить х/х доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный кирпичный дом, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: ….. В связи, с чем истец был вынужден обратиться за защитой свои имущественных прав в судебном порядке.

Истец В.Л. Володин в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить их.

Ответчик Л.М. Лезина в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности от х.хх.хххх г. - А.А. Лепилова в судебном заседании исковые требования, заявленные В.Л.Володиным, признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом представителю ответчика разъяснена ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - Администрации города Выкса Выксунского муниципального района в судебное заседание не явился. Представлено заявление, согласно которому представитель ответчика просит рассмотреть и разрешить гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, выслушав стороны, приняв признание иска представителем ответчика, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что х/х доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: … принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от х.12.1988 г. данное обстоятельство подтверждается справкой № 783 от х.02.2008 г.

Дом, расположенный по адресу: …. является многоквартирным домом. Квартира №х принадлежит Лезиной Л.М. Решением Выксунского городского суда от х.08.2010 г. исковые требования Лезиной Л.М. были удовлетворены, квартира № х в доме № х по ….. города Выкса была признана х/х долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, также было признано право собственности Лезиной Л.М. на х/х доли в праве общей долевой собственности. Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу, а потому имеет преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ. Также данным решением суда установлено, что после возведения Лезиной Л.М. пристроя, общая площадь дома составила х кв.м.

На жилое помещение, принадлежащее Володину В.Л., составлен технический паспорт. Наличие квартир в доме является препятствием собственников к приобретению в собственность земельных участков, расположенных под домом.

Исследовав доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на долив праве общей долевой собственности истцу необходимо для оформления права на земельный участок, находящийся под домом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделке об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что истец пользуется спорным домовладением как своим собственным, поскольку зарегистрирован и проживает в нем. Следовательно, право собственности на данную квартиру в обозначенных истцом долях, может быть признано за владельцем.

Поскольку представителем ответчика иск признан, и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в иске нет.

Таким образом, судом установлено, что х/х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …. принадлежит Володину В.Л., а потому необходимо признать за Володиным В.Л. право собственности на данную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 218 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Володина В.Л. удовлетворить.

    Признать за Володиным В.Л., право собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный кирпичный дом, общей площадью х кв.м., инвентарной стоимостью х руб., расположенный по адресу: ….., согласно справке Выксунского филиала государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от х.03.2010 г. №х.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.

Судья - Илюшков М.Н.