О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Дело № 2-956/2011

г.Выкса          х.хх.2011 года

Нижегородская область

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области

Власова И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бистерфельд С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыпляева Е.И к Чернышовой С.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком при участии:

ответчика Чернышовой С.А.

представителя ответчика адвоката Юнина В.П.

представителя Администрации г.Выкса Выксунского муниципального района Чебуханова М.М.

истец Цыпляев Е.И.

соответчик Степанова В.Я. извещенные надлежащим образом, в суд не явились,

У С Т А Н О В И Л:

в Выксунский городской суд Нижегородской области обратился Цыпляев Е.И. с иском к Чернышовой С.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком.

В судебное заседание истец Цыпляев Е.И. и ответчик Степанова В.Я. не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как следует из материалов дела, истец Цыпляев Е.И. дважды извещался о судебных заседаниях, назначенных на х.08.2011 г. и на х.08.2011 г., однако в суд не являлся: заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебных заседаний от него не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышова С.А. и представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Цыпляева Е.И. без рассмотрения.

В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает Цыпляева Е.И. права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы.

Из п. 2 ст. 223 ГПК РФ следует, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

         На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

       Исковое заявление Цыпляева Е.И. к Чернышовой С.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора.

Судья-         И.Н.Власова