Дело №2-1167/2011

Именем Российской Федерации

    г. Выкса                        х.х 2011г.

    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.Н. Илюшкова, при секретаре В.А. Лукиной, с участием представителя истца А.Ю. Караваева, представителя ответчика Ю.Н. Козлова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишинец В. И. к Антроповой О. В. - о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

у с т а н о в и л

    В.И. Кишинец обратилась в суд с иском к О.В. Антроповой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере хх,хх руб. Свои требования мотивировала тем, что после смерти А., ………открылось наследство, в том числе и на материальные ценности в виде металлоизделий на общую сумму хх руб., а также оборудования на сумму хх руб. При жизни А. являлся индивидуальным предпринимателем. ………, и данное имущество осталось у неё в пользовании, которое она использовала по своему усмотрению. Решением суда от хх.12.2010 г. за ней признано право собственности на х/х долю в праве общей собственности на имущество А. в виде квартиры, расположенной по адресу: ……… и право собственности на денежные средства в размере хх,хх руб., находящиеся ……...

    В судебном заседании представителем истца А.Ю. Караваевым подано заявление о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере хх,хх руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх,хх руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд привлек в качестве ответчиков Артамошкину Л. Е. и Артамошкину А. Н.

    В судебном заседании представитель истца А.Ю. Караваев, действующий на основании доверенностей ……… требования В.И. Кишинец поддержал и пояснил, что В.И. Кишинец является …….., который в свою очередь являлся наследником ….. А., ……, наследниками А. являются …….. Артамошкина Л. Е., А1. Решением суда от хх.12.2010 г. был разрешен спор относительно оставшейся части наследства А., в данном случае металлоизделия и оборудование, осталось в пользовании ответчика О.В. Антроповой (………….). Решением суда от 07.12.2010 г. установлено, что указанное имущество ответчик О.В. Антропова использовала по своему усмотрению. После уплаты всех налогов, размер прибыли от использования спорного наследственного имущества должен составлять 80%, что составляет хх руб. х/х доля от хх руб. составляет хх,хх руб. Проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование указанной суммой, составляют хх,хх руб. исходя из размера учетной ставки равной х% за период с х.05.2008 г. по х.05.2011 г.

    Представитель ответчика Ю.Н. Козлов, действуя на основании доверенности ……, исковые требования В.И. Кишинец не признал и пояснил, что исковые требований не основаны на законе, кроме того, просил применить срок исковой давности. ……….., право собственности на которые никто из наследников признавать не желает. ….. находятся на хранении у наследника Л.Е. Артамошкиной. В настоящее время спорное имущество в наличии и в случае обращения с заявлением к нотариусу или в суд с иском о признании права собственности на него, оно будет предоставлено. Кроме того, решением суда от 07.12.2010 г. не только было признано право собственности каждого из наследников на долю наследственного имущества, но и его раздел между ними в натуре.

    Третьи лица Л.Е. Артамошкина и А.Н. Артамошкина обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии и о том, что никакого заявления в суд подавать не желают.

    Суд, выслушав доводы представителей сторон, свидетеля нотариуса Т.В. Егорову, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ….., не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу ч.ч.1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

    В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же последствия, что и смерть гражданина.

    Наследодатель …………….

    Наследниками по закону первой очереди являются: ………..

    Судом установлено, что все указанные наследники приняли наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок: ……….

    Нотариусом Т.В. Егоровой хх.09.2006 г. в присутствии всех наследников была произведена опись наследственного имущества.

    В судебном заседании Е., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что на момент проведения описи наследственного имущества, ………., но опись производилась в присутствии всех наследников. ……….. Поскольку у наследника были сведения, что кроме указанных наследников имеется также наследник Ч., ……., то в выдаче свидетельства о праве на наследство на все наследство обратившимся с заявлениями наследникам нотариусом не могло быть выдано и им было рекомендовано обратиться в суд.

    А………………..

    Наследниками первой очереди А. является ………….., которые наследство приняли путем подачи нотариусу заявления о его принятии в установленный законом срок.

Решением суда от х.12.2010 г. исковые требований Л.Е. Артамошкиной, А.Н. Артамошкиной, В.И. Кишинец, О.В. Антроповой, ………….., были удовлетворены, за каждым из них было признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество и наследственное имущество было разделено в натуре, за исключением …….. (право собственности на указанную квартиру было признано за Л.Е. Артамошкиной на х/х доли и за В.И. Кишинец на х/х долю). Данным решением в удовлетворении исковых требований Ч. было отказано.

    Судом установлено, что никто из наследников не обращался в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество в виде металлоизделий и на оборудование.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявляется к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен».

    Решением суда от х.12.2010 г. установлено, что наследодатель А. и ответчик О.В. Антропова …….. Таким образом, доводы истца о том, что истец незаконно получило спорное имущество, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. О.В. Антропова …….., следовательно, спорное наследственное имущество она получила законно. Никто из наследников, в данном случае Л.Е. Артамошкина и А. при жизни не предъявляли требования о признании права собственности на указанное имущество.

    Требования истца не основаны на законе, поскольку вытекают из наследственного права, а не из обязательства вследствие неосновательного обогащения.

    Кроме того, по исковым требованиям, вытекающим из обязательства вследствие неосновательного обогащения истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года. ………..

    Действия А. для В.И. Кишинец являются обязательными.

    Из искового заявления и расчета задолженности (приложения №2), сумма х/х части доходов, полученных О.В. Антроповой, составляет хх,хх руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы составляет хх,хх руб. Размер общей суммы составляет хх,хх руб., ……. В данном случае представителем истца допущена арифметическая ошибка, поскольку при вычитании из суммы хх,хх руб. суммы хх,хх руб. и хх,хх руб., получается сумма равная хх,хх руб., а не хх,хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

    В удовлетворении исковых требований Кишинец В. И. отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.

Судья - М.Н. Илюшков