Дело № 2-1710/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Выкса                      х.хх. 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.Н. Илюшкова, при секретаре В.А. Лукиной, с участием ответчика Р.М. Борисова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2011 г. по исковому заявлению

ОАО Страховая компания «Р» к Борисову Р.М. - о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО Страховая компания «Р» (далее по тексту решения ОАО «СК «Р») обратился в суд к ответчику Борисову Р.М. с исковым заявлением - о взыскании убытков в размере х руб. х коп. в порядке регресса, также расходов по оплате государственной пошлины в сумме х руб. х коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что х.03. 2011 года в х часа х минут в городе Выкса на …. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Х» под управлением гражданина Борисова Р.М. и автомашины марки «Х», под управлением М. Согласно договору страхования транспортных средств от х.08.2010 г. автомашина марки «Х», была застрахована, в том числе на случай причинения ущерба. По факту повреждения застрахованной машины, ее владельцу М. было выплачено страховое возмещение в сумме х руб. х коп. Сумма материального ущерба была определена на основании отчета об оценке №х от х.03.2011 г. Впоследствии из общей стоимости была исключена стоимость передней левой фары в сумме х руб. и работы по ее замене х руб. С учетом износа стоимость устранения дефектов машины марки «Х» составляет х руб. х коп. ДТП произошло по вине Борисова Р.М. гражданская ответственность водителя Борисова Р.М. была застрахована на момент ДТП в ОАО «СК Р». Водитель Борисов Р.М. согласно постановлению по делу об административном правонарушении в момент ДТП …., нарушив тем самым п. 2.7 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности. Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В связи, с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ОАО «Страховой компании «Р» в судебное заседание не явился. Представлено заявление, согласно которому истец просит рассмотреть и разрешить гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Борисов Р.М. исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. С суммой расчета он согласен.

Приняв признание иска ответчиком, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из содержания п.1 ст. 13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен
законом.

Согласно ст. 14 указанного ФЗ РФ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Размер суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления составляет х руб. х коп., что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины в сумме х руб. х коп. и х руб. х коп., и также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае,ответчик по делу заявленные исковые требования истца признал, не оспаривал доводы истца, просил суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске нет.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца обстоятельны и доказаны, кроме того, они признаны ответчиком в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО СК «Р» сумма х руб. х коп. и расходы на уплату госпошлины в размере х руб. х коп., а всего х руб. х коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 7, 13-14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Страховой компании «Р» удовлетворить.

Взыскать с Борисова Р.М. в пользу ОАО «Страховой компании «Р» х руб. х коп., расходы на уплату госпошлины в размере х руб. х коп., а всего х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суда в течение 10 суток.

Судья- Илюшков М.Н.