Дело № 2-1502/2011

Именем Российской Федерации

Х.09.2011 г. Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Ермаченковой Т.В., с участием представителя истца Некрасова П.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Некрасовой М.Г. к АКБ о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке и компенсации морального вреда

установил:

Некрасова М.Г. обратилась с требованиями о взыскании с ответчика в её пользу суммы оплаченного при заключении кредитного договора единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере х рублей, признав условие кредитного договора о взимании данной комиссии ущемляющим права потребителя, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме х руб. х коп., неустойку в размере 3% от общей суммы за каждый день просрочки за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме х руб. х коп., компенсацию морального вреда в сумме х руб. х коп. и судебные издержки, мотивируя свои требования тем, что х.03.2008 г. между ней и АКБ был заключен кредитный договор №х, в который банком был включен пункты х и х1, содержащие условие предоставление кредита - банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого она уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере х рублей. Указанная сумма была уплачена перед выдачей кредита. Включение в кредитный договор данного условия нарушает права заемщика как потребителя, поскольку обуславливает получение одной услуги обязательным приобретением другой, и просит взыскать уплаченную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке ответчик выплатить денежные средства отказался, на претензии, направленные х.04.2011 г. и х.04.2011 г., ответчик ответил отказом, в связи, с чем заявляются требования о взыскании на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3% от общей суммы за каждый день просрочки за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме х руб. х коп. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в х рублей.

Представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Возражения ответчика рассмотрены в предварительном судебном заседании в соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ.

Представитель истца Некрасов П.С., действующий на основании доверенности от х.хх.хххх г. (р-р №х), заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он равен 3 годам и исчисляется согласно ст.200 ГК РФ с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. О нарушении прав истцу стало известно от знакомых в начале 2011 г., а также из текстов судебных актов высших судов, в том числе Высшего Арбитрижного Суда РФ от сентября 2009 г., опубликованного в ноябре 2009 г., в связи, с чем считает, что о нарушении прав истец не мог узнать ранее ноября 2009 г. и с этого момента должен исчисляться срок исковой давности.

Представитель ответчика Лукина И.А., действующая на основании доверенности №х от х.хх.хххх г., в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Также представлен письменный отзыв, в котором указывается, что истцом пропущен срок исковой давности в 3 года, исчисляемый в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение данной сделки. Также пропущен истцом и срок исковой давности, исчисляемый по правилам п.1 ст.200 ГК РФ с момента, когда истец узнал о нарушении его права, поскольку об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении своих прав, истец узнал при подписании кредитного договора х.03.2008 г.

Исследовав доводы сторон, и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума 29.09.1994 N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал на то, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Из представленной копии кредитного договора №х от х.03.2008 г. следует, что ответчик предоставил заемщику Некрасовой М.Г. кредит «ипотечный» в сумме х руб. х коп. под 12,5% годовых, сроком до х.03.2038 г. для приобретения квартиры по адресу: …...

Из текста договора следует вывод, что указанный кредит был предоставлен для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть, предоставлена услуга, регулируемая нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет № х. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере х рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа), то есть исполнение ответчиком обязательства по договору обусловлено такой уплатой.

Уплата платежа заемщиком Некрасовой М.Г. подтверждается копией приходного кассового ордера №х от х.03.2008 г.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор, в данном случае возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из толкования ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц. Из этого следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

«Положение о порядке предоставления (раз­мещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» к иным нормативным правовым актам не относятся. Письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. №78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П", в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, также к нормативным правовым актам РФ не относится.

Указанный вид комиссий не имеет нормативного, то есть общеобязательного характера для одной сторон договора - потребителя, нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило и относится к отдельным условиям сделки, в частности к указанным пунктам договора, что не влечет ничтожность всей сделки в целом (ст.180 ГК РФ).

Закон не запрещает банку в соответствии с внутренними документами открывать ссудный счет для ведения учета операций по кредиту. Однако условие о возмездности открытия ссудного счета, включенное в договор, является ничтожным, как несоответствующее требованиям закона, то есть недействительным с момента подписания договора и не требует признания его таковым, не порождает обязательств для сторон сделки.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть предусмотрены специальные сроки исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности истцом был пропущен, о чем было заявлено ответчиком в отзыве на иск, поскольку исполнение сделки началось х.03.2008 г., что следует из п.3.2 Кредитного договора и приходного кассового ордера №х, тогда как с требованиями в суд истец обратился х.07.2011 г., т.е. по истечении 3-хлетнего срока.

Согласно ст.199 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности не может исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ), на что указывает представитель истца в своих объяснениях по делу, поскольку условие о возмездности открытия ссудного счета, включенное в договор, является ничтожным, как несоответствующее требованиям закона, то есть недействительным с момента подписания договора, о чем истцом указано в качестве основания заявленных требований в иске, и, следовательно, в данном случае согласно ст.197 ГК РФ подлежат применению специальные положения о порядке исчисления срока исковой давности, предусмотренные п.1 ст.181 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ не заявлено, сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Некрасовой М.Г. в удовлетворении исковых требований к АКБ о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.