Дело № 2-1690/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Выкса 31 августа 2011 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя истца по доверенности Наумова В.В., ответчика Мордвинова С.В., при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Выксе гражданское дело по иску Азизова Р. З. к Мордвинову С. В. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Азизов Р.З. обратился в суд с иском к Мордвинову С.В. о взыскании долга по договору займа в размере х рублей, а так же судебных расходов в сумме х рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что х.х.2008г. между ним и ответчиком Мордвиновым С.В. был заключен договор займа на сумму х руб. сроком до х.х.2009г. Деньги были переданы ответчику, о чем была составлена расписка. Однако свои обязательства ответчик не выполнил и долг не возвратил. До настоящего времени долг не возвращен. На обращения истца к ответчику, тот несколько раз обещал возвратить деньги, но этого не сделал. Истцу необходимы деньги для собственных нужд. В добровольном порядке решить данный вопрос не представилось возможным, поэтому истец вынужден обратиться в суд. На основании ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судебные расходы в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в следующем размере: оплата государственной пошлины х руб. В судебном заседании представитель истца Наумов В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а именно взыскать с ответчика Мордвинова С.В. в пользу истца Азизова Р.З. долг по договору займа в размере х рублей, а так же судебные расходы в сумме х рублей. Ответчик Мордвинов С.В. исковые требования Азизова Р.З. не признал. Ответчик пояснил, что действительно х.х.2008 года он взял у истца Азизова Р.З. деньги в сумме х рулей под х% в месяц, в подтверждение чему им была выдана Азизову Р.З. расписка. Однако, деньги в сумме х рублей он уже передавал Азизову. Это было в машине, передавал из рук в руки, при этом никто не присутствовал. Потом, со слов истца он узнал, что эти деньги пошли на погашение процентов за пользование денежной суммой х рублей. Ответчик подтвердил, что имеющая в материалах дела расписка написана им собственноручно и выдана истцу по настоящему делу х.х.2008г., по которой была взята сумма х рублей в долг под х% в месяц. Подтвердить факт возврата денег Азизову ему нечем, расписку о возврате денег Азизов ему не писал, поскольку у них была устная договоренность. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Азизова Р.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что х ноября 2008 г. ответчик Мордвинов С.В. взял у истца Азизова Р.З. в долг деньги в сумме х рублей под х% в месяц, о чем была составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до х марта 2009г. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика… В судебном заседании установлено, что в подтверждение договора займа представлена расписка заемщика, т.е. письменная форма договора сторонами соблюдена. Факт получения денежных средств от Азизова Р.З. в размере х рублей ответчиком не оспаривается. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования. Поскольку истцом заключение договора займа и предъявление требования о возврате суммы займа подтверждено, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа ответчиком не представлено, сумма займа в соответствии с условиями договора и требованиями закона - в срок 30 дней с момента востребования не возвращена, то требования истца о взыскании основного долга в указанной им сумме- х рублей подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования Азизова Р.З. удовлетворены полностью, в связи с чем на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Азизова Р. З. удовлетворить. Взыскать с Мордвинова С. В. в пользу Азизова Р. З. долг по договору займа в размере х рублей, а так же судебные издержки за уплату госпошлины в размере х рублей, а всего х рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья- И.Н. Власова