Дело № 2- 1622/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      х.хх. 2011 г.                                                                  г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.Н. Илюшкова, при секретаре В.А. Лукиной, с участием истца- М.А. Бушаевой, представителя ответчика В.П. Плотниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1622/2011 г. по исковому заявлению

Бушаевой М.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Выксунскому району Нижегородской области - о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Истец Бушаева М.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ по Выксунскому району Нижегородской области, о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы ….., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании УПФ по Выксунскому району назначить трудовую пенсию по старости. Истец мотивировала свое исковое заявление тем, что х.04.2011 года она обратилась в УПФ РФ за назначением ей досрочной трудовой пенсии, но ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Отказ УПФ РФ она считает незаконными и нарушающим ее права, поскольку в стаж не был включен период …., когда она работала в должности …... Истец не согласна с данным решением, поскольку она работала ….. на 0,5 ставки ….., то есть фактически занималась …. деятельностью, одновременно выполняя должностные обязанности …... В связи с чем, истец, обращается в судебном порядке за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Бушаева М.А. свои требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнила, что она является …., с 2003 года она была назначена на 0,5 ставки …, при этом, продолжая заниматься …. деятельностью. …. При работе в должности …., нагрузка у Бушаевой М.А. …. составляла 2, 4-5 часов в день.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ по Выксунскому району на основании доверенности …. - Плотникова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что решение комиссии УПФ об отказе в назначении Бушаевой М.А. досрочной трудовой пенсии в связи с …. деятельностью принято в соответствии с законом. Пояснила, что истец работала в должности 0,5 ставки ….. Пенсионный фонд не имеет права принять для зачета в специальный стаж для назначения трудовой пенсии работу истца по штатной должности, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают наличие необходимой продолжительности специального стажа для права на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав доводы сторон, приведенные ими в обоснование собственных позиций, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим ….. деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом х.04.2011 г. Бушаева М.А. обратилась в УПФ РФ по Выксунскому району за назначением досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением ей …. деятельности, но ей было отказано в этом, что подтверждается служебным письмом ГУ УПФ РФ по Выксунскому району. При этом отказ мотивирован тем, что специальный стаж Бушаевой М.А. составляет всего 17 лет 07 месяцев 21 день, не подлежит зачёту период её работы ….. в должности 0,5 ставки …..

Однако, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, учитывая требования российского законодательства, суд находит, что отказ ответчика включить в специальный стаж работы указанный период работы истца, неправомерный и незаконный.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального Закона ""О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" № 173-ФЗ, Правительству РФ предоставлено право утверждать списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.

Установлено, что Бушаева М.А. была принята х.09.1989 года ….. В записи трудовой книжки указано, что х.05.2004 года Бушаевой М.А. была присвоена высшая квалификационная категория …..

Согласно записи, имеющейся в трудовой книжке Бушаевой М.А., х.12.2003 года она переведена на должность … на 0,5 ставки с сохранением учетной нагрузки 18 часов в неделю.

х.09.2002 года с истцом был заключен трудовой договор №12 о принятии ее на работу …. на неопределенный срок, что подтверждается копией данного договора.

Факт работы Бушаевой М.А. в качестве …. в период … подтвержден также справкой, данной директором ….. Данная справка выдана на основании следующих документов: лицевые счета, штатное расписание, тарификационные списки. Согласно данной справке … нагрузка истца составляла: за 2000 г. 31 час в неделю, 2001 г. - 30 часов в неделю, 2002 г. - 31 час в неделю, 2003 г. - 26 часов в неделю, 2004 г. - 21 час в неделю, 2005 г. - 20 часов в неделю, 2006 год - 20 часов в неделю, 2007 г. - 22 часа в неделю, 2008 г. - 25 часов в неделю, 2009 г. - 19 часов в неделю, 2010 г. - 21 часов в неделю, 2011 г. - 21 часов в неделю. Указанной справкой подтвержден тот факт, что Бушаева М.А., работая в должности … на 0,5 ставки, одновременно также осуществляла … деятельность в должности … в указанный период времени.

На взгляд суда, при отказе в назначении досрочной пенсии Бушаевой М.А., ответчик буквально толковал записи в трудовой книжке истца. Хотя деятельность истца … не перерывалась, что также подтверждено совокупностью представленных письменных доказательств.

Статьей 39 ч. 1, 2 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 03.06.2004 г. «По делу о поверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 28, пунктов 1 и 2 статьи Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации в связи с запросами Государственной Думы Астраханской…», определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление ля некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). В настоящее время указанные отношения регулируются ст. 27 указанного ФЗ РФ.

Исследовав юридически значимые по делу обстоятельства, дав оценку доводам сторон, суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, доводы ответчика же, наоборот, несостоятельными. Таким образом, период работы …. в должности … подтвержден с достоверностью совокупностью исследованных судом доказательств, и подлежит включению в специальный стаж, поскольку в противном случае нарушаются конституционные права истца. При включении оспариваемого периода право на досрочную трудовую пенсию у истца возникает с х.04.2011 г., а именно, с момента обращения в УПФ РФ, что позволяет суду признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с …. деятельностью и обязать ответчика назначить истцу такую пенсию именно с х.04.2011 г., то есть с момента возникновения права на досрочную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Бушаевой М.А. удовлетворить.

Признать отказ ГУ УПФ РФ по Выксунскому району в назначении Бушаевой М.А. досрочной пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ по Выксунскому району Нижегородской области включить в специальный стаж Бушаевой М.А., дающий право на получение досрочной пенсии по старости в связи с …. деятельностью в порядке п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ период работы - …..

Признать за Бушаевой М.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в порядке п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в связи …. деятельностью.

Обязать ГУ УПФ РФ по Выксунскому району Нижегородской области назначить Бушаевой М.А. досрочную пенсию по старости с х.04.2011 г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней.

Судья- Илюшков М.Н.