Дело № 2-1319/2011 Именем Российской Федерации х.хх. 2011 г. г.Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Ермаченковой Т.В., с участием истца Рогожиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Н.И. к АКБ о взыскании компенсации морального вреда установил: Рогожина Н.И. обратились с требованиями о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме х руб. х коп., мотивируя свои требования тем, что х.04.2011 г. ей поступила международная кредитная карта АКБ, по которой ей предоставлялся кредитный лимит в сумме х руб., а также письмо с указанием информации об услуге и телефонный номер для активации карты. Решив воспользоваться данной картой х.04.2011 г. она позвонила по указанному в письме телефону …… для получения подробной информации и активации карты. Оператор ей подтвердил, что лимит по карте составляет х руб., т.е. в сумме, указанной в письме банка, и что она имеет возможность воспользоваться 85% от данной суммы. Карта ею была активирована, поскольку предложенные условия, в том числе по размеру кредитного лимита, её устраивали. В ночь с х.04.2011 на х.04.2011 г. она уехала в туристическую поездку …., будучи уверенной в наличии возможности воспользоваться деньгами в пределах лимита по карте, каких-либо значительный сумм наличных денег с собой брать не стала, опасаясь за их сохранность во время поездки. Находясь …. в одном из магазинов она решила расплатиться за покупки деньгами с карты, однако на кассе у нее возникли проблемы с оплатой, после нескольких безуспешных попыток провести операцию по оплате товара картой, поступил звонок из банка, сотрудником банка было сказано, что на карте осталось денег менее х рублей. После этого она испытала шок, осознав, что осталась в чужой стране без средств к существованию. Приехавшие вместе с ней в туристическую поездку люди помогли ей, дав денег кто сколько мог, чтобы она имела возможность хотя бы питаться. После возвращения в Россию она сразу же обратилась в банк для выяснения ситуации и ей было сообщено, что кредитный лимит по данной карте ей был установлен не х руб., а х руб. Однако об уменьшении суммы кредитного лимита её никто в известность не ставил, чем были нарушены её права. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в х рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что банком были нарушены положения п.7.2.8 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт АКБ, основаниями иска указаны нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» (ст.15), размер компенсации морального вреда увеличен до х рублей. В судебном заседании истец Рогожина Н.И. заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что длительное время является клиентом данного банка. При активации данной карты оператор подтвердил ей, что сумма кредитного лимита составляет х рублей и она вправе использовать до 85% от суммы лимита, что по её подсчетам составляло около х рублей - достаточную сумму на расходы во время поездки …., поэтому в поездку наличные практически с собой не брала. Об изменении размера кредитного лимита её в известность никто не ставил. Моральный вред причинен тем, что, находясь за пределами страны оказалась без средств к существованию, испытывала страх, унижение, не смогла воспользоваться возможностью осматривать достопримечательности, т.к. не имела свободных денежных средств, вынуждена была всю поездку практически просидеть в номере. Представитель ответчика Мильке А.С., действующая на основании доверенности …., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу, согласна на вынесение заочного решения, сущность которого, а также порядок и сроки обжалования заочного решения разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в заочном производстве. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.). Верховный Суд РФ в постановлении Пленума 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал на то, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с п.1, 2 ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела судом установлено, что х.04.2011 г. истцу поступила международная кредитная карта «….» АКБ, по которой ей предоставлялся кредитный лимит в сумме х руб., а также письмо с указанием информации об услуге и телефонный номер для активации карты. Согласно ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Из содержания адресованного Рогожиной Н.И. письма банка (исх.№х) следует, что содержащееся в нем предложение к заключению договора является офертой, поскольку содержит все существенные условия договора. Также банком указано, что не рассматривается в качестве оферты только предложение о возможности увеличения доступного лимита по карте. Кредитный лимит по карте был предложен банком в размере х рублей. В соответствии со ст.436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. Согласно ст.440 ГК РФ Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. В соответствии со ст.441 ГК РФ Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. В соответствии с письмом банка предложение действует до х.02.2011 г., однако, учитывая, что оферта была получена адресатом после наступления оговоренной даты, то срок для её акцепта адресатом суд полагает не истекшим. Согласно п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Решив воспользоваться данной услугой х.04.2011 г. истец позвонила по указанному в письме телефону …. для получения подробной информации и активации карты, после чего карта №х была активирована. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор в письменной форме в порядке, определенном п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, на условиях, предложенных банком в направленной истцу оферте. Согласно п.п.1.16, 1.17 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт АКБ с льготным периодом кредитования (версия 1.1), являющихся неотъемлемой частью договора, Кредитный лимит - максимально допустимая сумма единовременной задолженности Клиента перед Банком по кредиту, предоставляемому Банком Клиенту в соответствии с условиями договора; Кредит - сумма денежных средств, предоставленная Банком Клиенту в пределах кредитного лимита для осуществления операций с использованием кредитной карты. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Из содержания п.7.2.8 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт АКБ с льготным периодом кредитования (версия 1.1), следует, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять размер кредитного лимита и минимального взноса с предварительным (за 30 календарных дней) уведомлением клиента путем направления ему уведомления. В рассматриваемом случае банк без предварительного уведомления клиента уменьшил кредитный лимит с предложенных им х руб. до х руб., что следует из ответа на претензию от х.05.2011 г. Отдела урегулирования отношений с Клиентами Управления по работе с обращениями Клиентов АКБ. Данными действиями банка были нарушены права истца, в том числе предусмотренные ст.10 и ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие требования о предоставлении потребителю обязательной информации об услугах. В результате одностороннего изменения банком условий договора и снижения размера кредитного лимита более чем в 4 раза истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора на предложенных банком условиях, утрате интереса в предоставляемой услуге. Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Несомненно, истцу нарушением его прав был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства, связанные с нарушением прав. Доводы истца о том, что, находясь за пределами страны она оказалась без средств к существованию, в связи с чем испытывала страх, унижение, не смогла воспользоваться возможностью осматривать достопримечательности, т.к. не имела свободных денежных средств, вынуждена была всю поездку практически просидеть в номере, суд находит убедительными, ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты. Исходя из этого судья считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда, однако сумму компенсации судья считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер. В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме х рублей разумным и справедливым. В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Требования, которые могут быть заявлены потребителем определены в п.1 ст.28 и п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», требования о возврате неосновательно полученных денежных средств в указанных нормах не предусмотрено, в связи, с чем суд полагает не подлежащим взысканию с ответчика штраф в доход бюджета. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд Р е ш и л: Исковые требования Рогожиной Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с АКБ в пользу Рогожиной Н.И. компенсацию морального вреда в сумме х рублей х копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего х (….) рублей х копеек. Рогожиной Н.И. в удовлетворении исковых требований к АКБ в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме х рублей х копеек отказать. Судья - Д.Н. Корокозов