Дело № 2-1806/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса                      х.хх. 2011 года

    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Коваленкер С.А., представителя истца адвоката Нажигановой Т.В., ответчика Малинина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коваленкер С.А. к Малинину В.Ю. - о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Коваленкер С.А. обратилась в суд к Малинину В.Ю. с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, также взыскании судебных расходов, мотивировав свое исковое заявление тем, что х.10.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму х руб., который был оформлен долговой распиской. Согласно расписке Малинин В.Ю. х.10.2008 года получил от истца х руб. Согласно условиям договора Малинин В.Ю. обязался возвратить указанную сумму по первому требованию. На протяжении столь длительного периода времени с октября 2008 года по август 2011 года, она неоднократно требовала возвратить ей денежных средств, как в устном, так и в письменном виде. На требования истца, ответчик Малинин В.Ю. за 3 года произвел ей 5 платежей по х руб. по блиц-переводу через АКБ, остаток долга составил х руб. х.11.2010 г. и х.02.2011 г. истец направила ответчику Малинину В.Ю. требование в письменном виде с уведомлением, требования были ответчиком получены, однако долг до сих пор не возвращен, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в судебном порядке для защиты своих имущественных прав.

Истец Коваленкер С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Представитель истца на основании ордера …. адвокат Нажиганова Т.В. также исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Малинин В.Ю. исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав истца, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления в размере х рублей, подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере х руб. подтверждается квитанцией серии …., и также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае,ответчик по делу заявленные исковые требования истца признал, не оспаривал доводы истца, просил суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске нет.

Суд, учитывая все вышеизложенное, суд находит необходимым исковые требования удовлетворит, взыскать с Малинина В.Ю. в пользу Коваленкер С.А. задолженность по договору займа в размере х руб., расходы на уплату госпошлины в размере х руб., расходы по оплате услуг представителя в размере х руб., а всего в размере х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.163, 807-810, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Коваленкер С.А. удовлетворить.

Взыскать с Малинина В.Ю. в пользу Коваленкер С.А. задолженность по договору займа в размере х руб., расходы на уплату госпошлины в размере х руб., расходы по оплате услуг представителя в размере х руб., а всего в размере х руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суда в течение 10 суток.

Судья- Илюшков М.Н.