Дело №2-1872/2011 Именем Российской Федерации г. Выкса х.хх. 2011 года Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Романцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Б. району Нижегородской области к Карпову П.В. о взыскании недоимки по … налогу у с т а н о в и л: ИФНС России по Б. району Нижегородской области обратилась в суд с иском о взыскании с Карпова П.В. недоимки по …. налогу в сумме х руб. х коп. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных в ИФНС России по Б. району Нижегородской области Карпов П.В. является собственником …. средства, который согласно ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения. Инспекцией в адрес Карпова П.В. направлялось налоговое уведомление с расчетом …. налога за 2006 год. В соответствии со ст. 9 Закона № 71-З, оплата …. налога производится не позднее 15 февраля, следующего за налоговым периодом. Данную сумму налогоплательщик не оплатил. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня. В силу чего Карпову П.В. было направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени требование не исполнено. Неисполнение Карповым П.В. обязанности по уплате …. налога повлекло не поступление в доход бюджета субъекта РФ Нижегородской области налоговых доходов, что привело к нарушению интересов Нижегородской области. Представитель истца ИФНС по Б. району Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Карпов П.В. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту проживания, в судебное заседание не явился. Возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, согласен на вынесение заочного решения, сущность которого, а также порядок и сроки обжалования заочного решения разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в заочном производстве. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 71-З налогоплательщиками …. налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что Карпов П.В. является владельцем …. средства, признаваемого объектом налогообложения, следовательно, Карпов П.В. является плательщиком … налога. В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление… Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом … налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ч.2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Так как ответчик обязательство по уплате недоимки по …. налогу не исполнил, в его адрес направлено требование №х об уплате недоимки по состоянию на х.03.2007 г. в срок до х.04.2007 г. До настоящего времени обязанность по уплате пени по транспортному налогу ответчиком не исполнена. С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ИФНС России по Б. району Нижегородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ИФНС России по Б. району Нижегородской области удовлетворить. Взыскать с Карпова П.В. в пользу ИФНС России по Б. району Нижегородской области недоимку по …. налогу за 2006 год в сумме х руб. х коп., пени в сумме х руб. х коп., а всего х (….) рубля х копейку. Взыскать с Карпова П.В. государственную пошлину в доход государства в сумме х рублей. Судья - Корокозов Д.Н.