Дело №2-1906/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса                                                                            х.хх. 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., с участием ответчика Куликова Е.А., при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового открытого акционерного общества «Н» к Куликову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

                                                     у с т а н о в и л:

       СОАО «Н» обратилось в суд с иском к Куликову Е.А. о взыскании х руб. х коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей. Требования мотивированы тем, что х.11.2008г. по адресу: ….произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «Х», которым управлял Ш., принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Куликова Е.А., управлявшего автомобилем «Х», нарушивший требования п. 9.10, п. 2.7 ПДД. Владельцем данного транспортного средства является К., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СОАО «Н». Ш. было выплачено страховое возмещение в размере х рублей. Согласно справке ОГИБДД ОВД Выксунского района Куликов Е.А. в момент совершения ДТП …., в связи, с чем ответчик обязан возместить вред истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с тем, что Куликов Е.А. произвел оплату х рублей, просят взыскать с Куликова Е.А. х рублей.

Ответчик Куликов Е.А. исковые требования признал в полном объеме, признание иска добровольное.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд находит исковые требования СОАО «Н» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившего страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Из материалов дела следует, что СОАО «Н» произвело выплату страхового возмещения Ш. в размере х рублей.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ: «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств…».

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принято признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным решение суда не мотивировать и взыскать с Куликова Е.А. в пользу СОАО «Н» сумму причиненного материального ущерба с учетом уменьшения исковых требований в размере х рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере х рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

      р е ш и л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Н» удовлетворить.

Взыскать с Куликова Е.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Н» х рублей в возмещение ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в сумме х рублей, а всего х (….) рубля х копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Выксунский городской суд.                   

      Судья- Володина А.А.