Дело №2-1898/2011            Р Е Ш Е Н И Е                

          Именем Российской Федерации

            х.хх. 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Романовой М.М., представителя ответчиков Вилкова С.В. и Вилкова А.В. - Ткаченко Е.В. на основании доверенности, при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

          по иску Романовой М.М. к Вилкову С.В. и Вилкову А.В. о перераспределении долей и признании права собственности

          у с т а н о в и л :

          Романова М.М. обратилась в суд с иском к Вилкову С.В. и Вилкову А.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании за ней права собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, общей площадью х кв.м., из них жилой площадью х кв.м.; внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности Романовой М.М. на х/х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним х.03.2009г. за №х в связи с перераспределением долей и признанием за Романовой М.М. права собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ….

Требования мотивированы тем, что х.04.2011г. решением Выксунского городского суда были удовлетворены исковые требования Вилкова С.В. и Вилкова А.В. …. и признании за ними права собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: …. Регистрация права собственности на данный жилой дом была приостановлена Выксунским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, поскольку в ЕГРП имеется запись о признании за ней права собственности на х/х долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В результате правовой экспертизы установлено, что размер долей превышает «1», в связи, с чем регистрация права собственности не возможна.

В судебном заседании истец Романова М.М. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики Вилков С.В. и Вилков А.В. в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков Ткаченко Е.В. на основании доверенностей в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Романовой М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и основания возникновения общей собственности" target="blank" data-id="37815">ч.2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долей собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от х.03.2009года, Романова М.М. является собственником х/х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: … на основании договора купли-продажи от х.02.2009г..

Решением Выксунского городского суда от х.04.2011 года за Вилковым С.В. и Вилковым А.В. признано право собственности на х/х доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Решение не обжаловано и вступило в законную силу х.05.2011 года.

Выксунским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области приостановлена государственная регистрация прав, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что размер долей превышает «1».

Согласно техническому паспорту, в настоящее время спорный жилой дом представляет собой бревенчатое строение с пристроем кирпичным, пристроем каркасно-обшивным, коридором 2-х тесовым, коридором тесовым, крыльцом деревянным, общей площадью х кв.м., жилой х кв.м., с сараем тесовым, навесом тесовым, сараем тесовым.

Из пояснений истца следует, что она пользуется комнатой №х, площадью х кв.м., прихожей №х площадью х кв.м., ванной №х площадью х кв.м.. С учетом площади, используемой истцом в спорном жилом доме, доля Романовой М.М. равна х/х. Представитель ответчиков с указанной долей согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

               р е ш и л :

Исковые требования Романовой М.М. удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, определив долю Романовой М.М. равной х/х.

Признать за Романовой М.М., право собственности на х/х доли в праве общей собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенный по адресу….

Внести изменения в запись о государственной регистрации перехода права собственности Романовой М.М., на х/х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: …., произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним х03.2009 года за №х, в связи с перераспределением долей и признанием за Романовой М.М. право собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности н жилой дом, расположенный по адресу: …..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

                         Судья- Володина А.А.