Дело №2-1525/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса                 х.хх. 2011 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца Молявиной О.А., представителя ответчика Каконина И.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района к Ромашихиной З.И. о расторжении договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с требованиями прекратить аренду земельного участка, площадью х кв.м., расположенный по адресу: …, обязать Ромашихину З.И. освободить земельный участок, площадью х кв.м., расположенный по адресу: …. и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Свои требования истец мотивировал тем, что х.12.2005г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района (далее -арендодателем, КУМИ) и Ромашихиной З.И. (далее - арендатором) был заключен договор № х/х аренды земельного участка, площадью х кв.м., расположенного по адресу: ….. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды был установлен …. В соответствии с пп.6.2 п.6 договора аренды арендатор был обязан обеспечить освоение участка в установленные договором сроки. Однако земельный участок в сроки, предусмотренные п.п.4 п.2 ст. 46 ЗК РФ арендатором освоен не был. х.02.2011г. за №х арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление о предоставлении арендодателю в течении 5 дней с момента получения указанного уведомления технической документации на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке. По истечении указанного срока и до момента обращения в суд никаких документов арендатором представлено не было. В связи с неисполнением арендатором пп.2 п.6.2 договора аренды, х.03.2011 за №х Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области вынесено распоряжение об отказе от договора аренды земельного участка. х.03.2011г. за №х в адрес арендатора направлено уведомление (по почте, заказным письмом с уведомлением) об отказе от договора №х/х аренды спорного земельного участка, площадью х кв.м. х.05.2011 г. за №х указанное уведомление отправлено повторно в адрес арендатора (по почте, заказным письмом с уведомлением). Однако в добровольном порядке ответчик освобождать спорный земельный участок не желает, в связи, с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, а именно просит расторгнуть договор аренды №х/х земельного участка от х.12.2005г., площадью х кв.м., расположенный по адресу: ….., заключенный с Ромашихиной З.И., указав, что в п.2.1. договора аренды стороны предусмотрели, что срок аренды составляет 3 года, т.е. до х.12.2008 г. Договор зарегистрирован в Выксунском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Письмом от х.03.2011г. Nх истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды и необходимости освободить спорный земельный участок. В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Арендатор не обеспечил освоение участка в установленные договором сроки. Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с п.3 ст.623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца Молявина О.А. заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковых заявлениях, пояснила, что письмо за исх.№х от х.03.2011 г. ответчику вручено не было, конверт с отправлением был возвращен в КУМИ, сведений о вручении ответчику повторного письма также не имеется, но отправление не было возвращено.

Представитель ответчика Каконин И.В. иск не признал, пояснил, что меры по освоению участка ответчиком предпринимались, а именно были убраны с участка вековые деревья, завезен грунт, строительные материалы, согласовано подключение к сети газопровода, в настоящее время залит фундамент. Возвратить участок в первоначальном виде не возможно, т.к. невозможно вырастить деревья.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании постановления администрации Выксунского муниципального района №х от х.12.2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района и Ромашихиной З.И. х.12.2005г. был заключен договор № х/х аренды земельного участка, площадью х кв.м., расположенного по адресу: …. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.2.1 Договора срок аренды был установлен ….. Договор зарегистрирован в Выксунском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. По истечении срока действия договора арендатор продолжила пользоваться земельным участком в отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пп.6.2 п.6 договора аренды арендатор был обязан обеспечить освоение участка в установленные договором сроки. Однако в договоре данный срок не установлен.

В соответствии с пп.5.1.2 п.5 договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду.

х.03.2011г. в этих целях сотрудниками КУМИ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: …... В результате обследования установлено, что земельный участок не огорожен, каких-либо капитальных строений не обнаружено, о чем составлен акт обследования земельного участка. х.05.2011г. проведено повторное обследование спорного земельного участка, согласно представленного акта установлены аналогичные обстоятельства (приложены фотоматериалы).

В соответствии со ст.209 ГК РФ истцу как собственнику оспариваемого недвижимого имущества принадлежат права по распоряжению своим имуществом.

Статьей 287 ГК РФ установлено, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими федеральными законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

х.02.2011г. за №х арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление о предоставлении арендодателю в течении 5 дней с момента получения указанного уведомления технической документации на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, однако данное требование не основано на законе, поскольку в данном случае в соответствии с ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 ГрК РФ не требуется подготовка проектной документации и не проводится государственная экспертиза проектной документации при индивидуальном жилищном строительстве (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи).

Поскольку, по мнению арендодателя, арендатор не обеспечил освоение участка в установленные договором сроки, считая данное обстоятельство существенным нарушением условий договора (согласно заявлению об изменении в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований) истец х.03.2011 г. за исх.N х направил уведомление ответчику о прекращении договора аренды и необходимости освободить спорный земельный участок, и на данных обстоятельствах основывает свои требования о расторжении договора аренды.

Однако, как следует из текста договора, сроки освоения участка в договоре не были установлены соглашением сторон, поэтому указанные истцом обстоятельства не могут быть расценены судом как существенные нарушения условий договора. Также из пояснений представителя ответчика следует, что после заключения договора аренды земельный участок по мере возможности ответчиком осваивался, а именно произведена его очистка от насаждений, завезен грунт, что видно на представленных истцом фотоснимках. Кроме того, уведомление за исх.№х от х.03.2011 г., на основании которого истец просит расторгнуть договор аренды №х/х, ответчику не было вручено, почтовое отправление было возвращено истцу, что подтверждается представленным в судебном заседании конвертом с отметкой о его возврате отправителю. В этом случае требование закона (п.2 ст.610 ГК РФ) об уведомлении другой стороны об отказе от договора арендодателем не могут считаться соблюденными. Не представлено истцом и сведений о вручении ответчику уведомления исх.№х от х.05.2011 г. При этом также невозможно определить и момент расторжения договора, определяемого законом в 3 месяца с момента предупреждения об отказе от договора, что имеет существенное значение для определения правовых последствий в части судьбы неотделимых улучшений (ст.ст.622-623 ГК РФ), а поскольку ответчиком на отведенном земельном участке возведен фундамент жилого дома, то и в части возможности приобретения ответчиком права собственности на указанный земельный участок в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

К тому же требования о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора заявлены истцом необоснованно, поскольку к спорным правоотношениям не применимы положения о досрочном расторжении договора (ст.610 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района в удовлетворении исковых требований к Ромашихиной З.И. о расторжении договора аренды земельного участка №х/х от х.12.2005 г. и об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ….., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья - Корокозов Д.Н.