Дело №2-1383/2011 Р Е Ш Е Н И Е Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Шерунтаевой М.А., представителя истца Лапий В.Ю., ответчика Орловой Т.Н., её представителя Каконина И.В., представителей третьих лиц Пегова А.З., Черенок И.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску у с т а н о в и л: Истец обратилась с требованиями о признании недействительными материалы межевания земельного участка кадастровый номер …., расположенного по адресу: …., и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка кадастровый номер ….. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: …., на земельном участке площадью х кв.м. Желая оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок она обратилась в ООО «В» с просьбой произвести межевание земли. После изготовления межевого дела она обратилась в ФГУ «З» по Нижегородской области с заявлением о постановке участка на кадастровый учет. При этом было установлено, что в соответствии с кадастровыми сведениями граница её земельного участка пересекает границы земельного участка, расположенного по адресу: …. с кадастровым номером ….. Также было установлено, что на стадии подготовки материалов межевания земельного участка, расположенного по адресу: … с кадастровым номером …. была допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ. Данный земельный участок находится в аренде у Орловой Т.Н., в добровольном порядке устранить кадастровую ошибку ответчик отказалась, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что спора о границах не имеется, ошибка в определении координат была допущена в материалах межевания земельного участка ответчика, без устранения кадастровой ошибки в судебном порядке не возможно поставить на кадастровый учет земельный участок истца. Ответчик Орлова Т.Н. и её представитель с иском не согласны, факт кадастровой ошибки не оспаривают, но считают, что её исправление возможно только во внесудебном порядке. Представитель привлеченного судом к участию в деле соответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представлено. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика. Представителем третьего лица ФБУ «К» по Нижегородской области представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве подтверждается наличие кадастровой ошибки, указаны способы её исправления. Представитель третьего лица ООО «В» Пегов А.З. разрешение спора оставил на усмотрение суда, подтвердил, что при постановке на кадастровый учет земельного участка истца, межевание которого он выполнял, была выявлена кадастровая ошибка при определении границ земельного участка ответчика. В настоящее время по заказу ответчика он выполнил новые материалы межевания, но внесение изменений приостановлено, кадастровая ошибка не исправлена до настоящего времени. Представитель третьего лица МУП Выксунского района «А» Черенок И.В. в судебном заседании пояснила, что действительно в материалах межевания земельного участка ответчика, выполненного МУП «А», была допущена ошибка в описании границ, что связано с применением иной системы координат. После выявления кадастровой ошибки в 2010 г. ответчик обращалась к ним, они предложили ей выполнить новое межевое дело за плату, от чего она отказалась. В настоящее время данные работы выполнить не могут из-за отсутствия соответствующего специалиста. Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права …... на основании договора дарения от х.09.2007 г. и постановления администрации Выксунского муниципального района №х от х.05.2007 г. Шерунтаевой М.А. принадлежит х/х доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер …. общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: …. Право на другую х/х долю зарегистрировано за С., участниками общей долевой собственности был произведен раздел в натуре земельного участка, в результате которого Шерунтаевой М.А. в собственность был выделен земельный участок общей площадью х кв.м. ООО «В» по заданию Шерунтаевой М.А. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка, межевой план на вышеуказанный земельный участок был выполнен х.10.2009 г., после чего Шерунтаева М.А. обратилась в ФГУ «З» по Нижегородской области (ныне ФБУ «К») с заявлением от х.08.2010 При осуществлении кадастрового учета было установлено, что по данным ФГУ «З» по Нижегородской области на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …., площадью х кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет х.08.2000 года, предоставлен в аренду Орловой Т.Н. постановлением администрации Выксунского района Нижегородской области №х от х.08.2000 г. сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства (договор аренды от х.08.2000 г.). Межевание данного земельного участка было произведено МУП Выксунского района «А» х.07.2000 г. на основании заявления Орловой Т.Н. от х.07.2000 г. и трехстороннего договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от х.07.2000 г., согласно которого Орлова Т.Н. выступила заказчиком, а МУП «А» подрядчиком на выполнение проектно-изыскательских работ - межевого дела. При проведении кадастрового учета было выявлено, что в соответствии с кадастровым сведениями границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: …... В соответствии со ст. 26 ч. 2 п. 2,4 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года, на основании представленных документов ФГУ «З» по Нижегородской области было принято решение от х.09.2010 года №х «О приостановлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, полученных в результате деления земельного участка с кадастровым номером …», срок приостановления определен 3 месяца. Затем, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ, ФГУ «З» по Нижегородской области было принято решение от 22 декабря 2010 года №х «Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости» поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. х.12.2010 г. руководитель ООО «В» Пегов А.З. обратился с заявлением в ФГУ «З» по Нижегородской области для принятия решения о признании кадастровой ошибки. ФГУ «З» по Нижегородской области было принято решение от х.04. 2011 года №х «Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведений» в отношении земельного участка с кадастровым номером …. Решение ФГУ «З» по Нижегородской области об исправлении кадастровой ошибки содержало в себе рекомендации: 1) откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: ….; 2) составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка с обязательным согласованием границ; 3) предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером …... Согласно ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка -воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. (п. 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости»). В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. Согласно п.2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Руководителем ООО «В» х.04.2011 г. было направлено обращение директору МУП Выксунского района «А» с предложением откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: …, в соответствии с решением об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях №х от х.04.2011 г. Из ответа директора МУП Выксунского района «А» (исх.№х от х.04.2011 г.) следует, что МУП АПУ в настоящее время не занимается кадастровыми работами в связи с отсутствием специалиста. Владелец земельного участка с кадастровым номером …. с заявлением об учете изменений соответствующего объекта недвижимости не обратился, соответственно не был соблюден порядок исправления кадастровой ошибки, предусмотренный Федеральным законом № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости». В случае если владелец земельного участка, в отношении которого выявлена кадастровая ошибка, в добровольном порядке не обращается с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и не предоставляет исправленный межевой план, суд находит необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером …., при этом из государственного кадастра недвижимости подлежит удалению графика спорного участка, после чего станет возможным внесение сведений о земельном участке, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером …. Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек - расходов на оплату госпошлины, услуг представителя и по удостоверению доверенности. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме х руб. х коп. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика Орлову Т.Н., поскольку именно на ней как владельце земельного участка лежала обязанность по принятию мер для устранения кадастровой ошибки в порядке, установленном Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», она же, а не соответчик КУМИ администрации Выксунского муниципального района, выступала заказчиком на выполнение проектно-изыскательских работ - межевого дела. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме х рублей (за составление искового заявления - х руб., за представление интересов в суде - х руб.), что подтверждается представленными квитанциями. Данные расходы с учетом сложности дела и отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя - х рублей х копеек. Расходы по удостоверению доверенности в сумме х рублей возмещению не подлежат, поскольку не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ, данная доверенность может использоваться для представления интересов истца и при иных обстоятельствах, а не только связанных с рассматриваемым спором, в материалы дела представлена заверенная копия доверенности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Шерунтаевой М.А. удовлетворить. Признать недействительными материалы межевания земельного участка кадастровый номер …., расположенного по адресу: …, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка кадастровый номер ….. Взыскать с Орловой Т.Н. в пользу Шерунтаевой М.А. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины х рублей х копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя х рублей х копеек, а всего х (……) рублей х копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья - Корокозов Д.Н.
года №х об образовании двух участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером …..