х.хх. 2011 года                                                                        г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1693/2011 г. по иску

Футина В.В. к ОАО «В» - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Футин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «В» - о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …. в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивирует тем, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: …. с 1998 года. Данное жилое помещение было ему предоставлено как работнику ОАО «В» (далее по тексту ОАО «В»). Дом был построен и принят в эксплуатацию примерно в 1984-1985 гг. и находился в ведении завода, который в порядке приватизации в 1992 г. был преобразован в акционерное общество. С сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, завод в ведение органов местного самоуправления спорный жилой дом не передал, он был включен в план приватизации …. и до настоящего времени находится в собственности ОАО «В». Желая приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, истец неоднократно обращался с заявлением к руководству ОАО «В», но каждый раз следовал отказ. Жилой дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, имеет статус общежития. Считает, что на основании ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» имеет право в порядке приватизации на получение в собственность бесплатно занимаемого им жилого помещения.

В судебное заседание истец Футин В.В. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «В» в судебное заседание не явился. От представителя ответчика на основании доверенности …. Сахаровой С.В. было представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица - Футина Т.А., Футин М.В., Футин О.В. в судебное заседание не явились, от них представлены заявления, согласно которым они просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования, заявленные Футиным В.В., поддерживают, самостоятельных требований на предмет спора заявлять не желают.

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 указанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Кроме того, необходимо учитывать положения ст. 11 данного закона.

При исследовании доказательств, судом установлено, что спорное здание, расположенное по адресу: …., согласно ответу жильцам дома №х …. из Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области №х от х.10.2007 года, из содержания которого следует, что дом №х … не является муниципальным фондом, состоит на балансе ОАО «В».

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что истец Футин В.В. с 1982 г. по февраль 1998 года проживал в комнате №х дома №х …, что подтверждено справкой.

Указанный жилой дом являлся общежитием. Согласно копии распоряжения Правительства Нижегородской области № х от х.10.2008 г. был утвержден перечень муниципальных предприятий, передаваемых из муниципальной собственности в собственность городского поселения города Выкса, в числе которых был жилой дом, в котором проживал истец ранее.

Таким образом, до 1998 года истец стоял в общезаводской очереди на улучшение жилищных условий, что подтверждается справкой, данной ООО Городской домоуправляющей компанией.

Впоследствии жилое помещение, расположенное по адресу: …., было предоставлено Футину В.В. на состав семьи из четырех человек в 1998 году, что подтверждено копией ордера № х.

Истец зарегистрирован по спорному адресу и по настоящее время фактически проживает по адресу: ….. Также по данному адресу зарегистрированы …. - Футина Т.А., … - Футин М.В., Футин О.В., что подтверждается штампом о регистрации в ксерокопии паспорта ….

Сведения о регистрации права собственности на Футина В.В. в Поземельной книге отсутствуют, также приватизированного жилья за Футиным В.В. не зарегистрировано, что подтверждается справкой №х от з.03.2010 г., справкой № х от х.03.2010 г.

В соответствии со ст.ст.1, 2 и 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускается приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, и устанавливается, что передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма.

Указанное жилое помещение было передано организации в уставный капитал ОАО. Истец заселился в спорное жилое помещение с семьей в 1998 году.

В данном случае, указанное жилое помещение было передано организации в уставный капитал ОАО, согласно плану приватизации 1992 года, следовательно, именно ОАО «В» является собственником указанного спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждено документально. Несмотря на то, что истец вместе со своей семьей заселился в указанную квартиру после передачи ОАО «В» жилого дома в собственность, а именно, в 1998 г., право на приватизацию у него возникло, поскольку он с 1982 года состоял в очереди на улучшение жилья.

Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ №25-П от 03.11.1998 г., по данному вопросу ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Таким образом, суд, дав оценку совокупности всех юридически значимых обстоятельств, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Футина В.В. удовлетворить.

Признать за Футиным В.В., право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м., инвентарной стоимостью х руб., расположенную по адресу: …., согласно справке Выксунского филиала государственного предприятия Нижегородской области «Н» №х от х.01.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней.

Судья- Илюшков М.Н.