Дело № 2-1686/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Выкса                       х.хх. 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием ответчика Чалышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Страховая группа «У» к Чалышеву А.В. - о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Страховая группа «У»обратился к ответчику Чалышеву А.В. с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме х руб. х коп. в счет возмещения с ответчика, понесенных в результате выплаты страхового возмещения вреда, причиненного собственнику «Х», государственный регистрационный номер …., взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Впоследствии исковые требования были увеличены истцом до х руб. х коп. Истец просил включить в размер взысканий сумму расходов на проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба и восстановительного ущерба.

Истец мотивирует свои требования тем, что х.10.2010 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «Х», государственный регистрационный знак …, под управлением ответчика и автомобиля марки «Х», государственный регистрационный номер …. под управлением Г. Было выявлено, что ДТП произошло по вине Чалышева А.В., нарушившего п.п. 1.4, 1.5, 2.7., 9.10, 10.1 ПДД, ч. 6 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП автомобиль Г. получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Чалышева А.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «У». По факту повреждения машины Г. ему было выплачено страховое возмещение в сумме х руб. х коп. Размер ущерба определен на основании отчета об оценке № х, подготовленного независимым экспертом ООО «Э». На основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством …... В связи с чем, истец обращается в суд.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «У» в судебное заседание не явился, однако ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чалышев А.В. исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Приняв признание иска ответчиком, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из содержания п.1 ст. 13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен
законом.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Размер суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления х руб. х коп. подтверждается платежным поручением и также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае,ответчик по делу заявленные исковые требования истца признал, не оспаривал доводы истца, просил суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске нет.

За проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта истцом ЗАО «Страховая группа «У» была произведена оплата в сумме х руб. х коп., что подтверждено копией акта сдачи-приемки № 401.

Поскольку ответчиком основные исковые требования о взыскании суммы расходов признаны в полном объеме, с ответчика также в силу закона подлежит взысканию сумма расходов, понесенных ЗАО «Страховая группа «У» за составления экспертизы об определении стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта в размере х руб. х коп.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца обстоятельны и доказаны, кроме того, они признаны ответчиком в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ЗАО «Страховая группа «У» основная сумма убытков и расходы на уплату госпошлины в размере х руб. х коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «У» удовлетворить.

Взыскать с Чалышева А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «У» убытки в размере х руб. х коп., расходы на уплату госпошлины в размере х руб. х коп., а всего х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суда в течение 10 суток.

Судья- М.Н. Илюшков