Дело №2-1939/2011

РЕШЕНИЕ                                   

г. Выкса                                                                             х.хх. 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца представителя АКБ - Трошановой С.М. на основании доверенности, ответчиков Биткина В.Н., Биткиной А.Н., Васильева Д.А., Сарапкина Н.М., Камбарова Э.В., Рагулина В.А., при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АКБ к Биткину В.Н., Биткиной А.Н., Васильеву Д.А., Сарапкину Н.М., Камбарову Э.В., Рагулину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

                                           у с т а н о в и л:

АКБ обратился в суд с иском к     Биткину В.Н., Биткиной А.Н., Васильеву Д.А., Сарапкину Н.М., Камбарову Э.В., Рагулину В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №х от х.04.2008года, а именно: просроченный основной долг в сумме х руб., неустойку на просроченный основной долг - х рублей, сумму просроченных процентов - х рублей, неустойку на просроченные проценты - х рублей, на дату вынесения решения суда, расторжении кредитного договора и взыскании расходов банка по уплате государственной пошлины в размере х руб. х коп., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену заложенного имущества - х рублей.

     Свои требования истец мотивирует тем, что х.04.2008 года между АКБ и Биткиным В.Н., Биткиной А.Н. был заключен кредитный договор № х на срок по х.06.2025 года, согласно которому Заемщики получили х рублей под х% годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заемщики свои обязательства по Кредитному договору выполняют не надлежащим образом. Долг заемщиков по состоянию на х.09.2011г. составляет х рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Васильевым Д.А., Сарапкиным Н.М., Камбаровым Э.В., Рагулиным В.А.. Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, но погашения задолженности не последовало. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог приобретенных объектов недвижимости - земельного участка и дома. Для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании истец - представитель АКБ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Биткин В.Н., Биткина А.Н., Васильев Д.А., Сарапкин Н.М., Камбаров Э.В., Рагулин В.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.198 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы, приняв признание иска ответчиками, суд находит следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ: «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».

В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ: «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств…».

Ответчики по делу исковые требования признали, не оспаривали доводы истца, просили принять признание иска.

Поскольку признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск АКБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.

Суд считает так же необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АКБ удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Биткина В.Н., Биткиной А.Н., Васильева Д.А., Сарапкина Н.М., Камбарова Э.В., Рагулина В.А. в пользуАКБ сумму задолженности по кредитному договору №х от х.04.2008 года в размере х (…..) рубля х копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере х (…..) рублей х копейка, а всего х (…) рублей х копеек.

Расторгнуть кредитный договор №х от х.04.2008 года, заключенный между АКБ и Биткиным В.Н., Биткиной А.Н..

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № х от х.04.2008г., заключенному между АКБ и Биткиным В.Н., Биткиной А.Н. - одноэтажный жилой дом общей площадью х кв. м., жилой площадью х кв.м., находящийся по адресу….., и земельный участок, общей площадью х кв. м., находящийся по адресу: …., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером …., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену заложенного имущества х (…..) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

               Судья- Володина А.А.