Дело № 2-2034/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Выкса                       х.хх. 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Волкова И.Е., ответчика Царева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волкова И.Е. к Цареву Е.С. - о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Волков И.Е. обратился в суд к Цареву Е.С. с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере х руб. хкоп., также расходов по уплате государственной пошлины в сумме х руб., руб. Истец мотивирует свои требования тем, что являлся поручителем у ответчика Царева Е.С. при оформлении им кредитного договора в сумме х руб. Поскольку Царев Е.С. своевременно и в полном объеме не выплачивал платежи по кредитным обязательствам, у него образовалась задолженность в сумме х руб. х коп., в результате чего АКБ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с заемщика и поручителя. Волковым И.Е. была выплачена сумма кредитных обязательств в размере х руб. х коп. До настоящего времени Царев Е.С. не выплатил в пользу Волкова И.Е. указанную сумму. Поскольку добровольно ответчик не исполняет свою обязанность и не возвращает долг, истец был вынужден обратиться за защитой своих имущественных прав в судебном порядке.

В судебном заседании истец Волков И.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Царев Е.С. исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав доводы истца, приняв признание иска ответчиком, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из содержания ч.ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере х рублей, подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, и также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае,ответчик по делу заявленные исковые требования истца признал, не оспаривал доводы истца, просил суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит.

Оснований для отказа в иске нет. А потому суд, приходит к выводу о том, что доводы истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 322, 323, 361, 363, 819, ГК РФ 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Волкова И.Е. удовлетворить

Взыскать с Царева Е.С. в пользу Волкова И.Е. х руб. хкоп., расходы на уплату госпошлины в размере х руб., а всего х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суда в течение 10 суток.

Судья- Илюшков М.Н.