Дело № 2-1638/2011

Именем Российской Федерации

г. Выкса                                       25 октября 2011 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Резановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Резановой Н. И. к Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, ФБУ «К» по Нижегородской области - о признании частично недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок, записи государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Резанова Н. И. обратилась к Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области с исковым заявлением - о признании недействительным постановления главы Администрации Сноведского сельского Совета № х от х.х.1992 в части отсутствия указания на предоставление ей двух земельных участков и в части указания на размер земельных участков, передаваемых ей в собственность, также признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № х в части указания на предоставление ей одного из земельных участков во временное пользование, а также в части указания на размер земельных участков, передаваемых ей в собственность, признании за истцом права собственности на земельный участок, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: … и земельный участок, общей площадью х кв.м., расположенный в д. …, кадастровый квартал места расположения образуемого земельного участка х. Впоследствии истец обратилась с дополнительным исковым заявлением, в том числе, к ответчику ФБУ «К» по Нижегородской области - о признании частично недействительной записи государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером х в части указания на предоставление его в собственность С. и в части указания размера его площади х кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно постановлению главы Администрации Сноведского сельского Совета № х от х.х.1992 г. истцу в собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью х кв.м. На основании данного постановления ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № х от х февраля (год выдачи не указан). В настоящий момент она решила должным образом оформить право собственности на землю. При проверке всех необходимых документов были установлены обстоятельства, препятствующие ей оформить свое право собственности. У истца находилось в пользовании два земельных участка, расположенных в д. …: один общей площадью х кв.м., расположен под жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, другой общей площадью х кв.м. на соседней улице. Поскольку на момент предоставления земли в собственность улицы в деревне … не имели наименований, то в Постановлении № х отсутствует указание на адрес предоставляемого ей в собственность земельного участка. В данном постановлении не указано на то, что ей в собственность были переданы два участка, а не один, находящиеся по разным адресам и разной площадью. В связи с чем, истец считает необходимым признать указанное постановление частично недействительным, а также признать свидетельство о праве собственности на землю № х частично недействительным, так как в данном документе неправильно указан вид права на один из земельных участков, который был передан ей в собственность, а именно, в свидетельстве указано, что один из участков был передан истцу во временное пользование, что противоречит Постановлению № х от х.х.1992 г. и кроме того, в свидетельстве неправильно указаны размеры участков, передаваемых ей в собственность. Постановлением Сноведской сельской администрации № х от х.х.2005 г. жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности и расположенному в д. … был присвоен юридический адрес: … Постановлением администрации Выксунского муниципального района № х от х.х.2011 г. земельному участку, общей площадью х кв.м., на котором расположен жилой дом, был присвоен юридический адрес: …. Второму земельному участку адрес не присвоен, что является препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Впоследствии установлено, что в межрайонном отделе № 5 ФБУ «К» по Нижегородской области имеются сведения о земельном участке, с кадастровым номером х, который расположен по адресу: …, в сведениях о данном земельном участке указано, что его правообладателем на праве собственности является С. и площадь земельного участка составляет х кв.м. С. не являлся собственником жилого дома № х. До х.х.1991 г. данным домом владела ее мать С., затем она подарила его истцу. С. жил по соседству и владел на праве собственности другим земельным участком. На дату внесения номера в государственный кадастр недвижимости сведений, а именно, на х апреля 1993 г. уже было вынесено постановление главы администрации Сноведского сельского Совета № х от х.х.1992 г. о предоставлении ей в собственность земельного участка, поэтому считает, что сведения о другом правообладателе были внесены в государственный кадастр необоснованно.

В качестве третьего лица для участия по делу был привлечен КУМИ Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании истец Резанова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: …числится на кадастровом учете за С., который является ее дедом по линии отца, он умер в х году. Фактически земельный участок под домовладением принадлежал истцу с х года, поскольку по договору дарения матерью ей был подарен этот жилой дом. Договор дарения не был зарегистрирован в БТИ. Истцу были предоставлены два разных земельных участка на основании свидетельства о праве собственности на землю. Постановлением о предоставлении земельных участков, они были объединены в один земельный участок, его общая площадь составила х кв.м. Однако это два разных земельных участка, которые не являются смежными между собой, имеющие разные площади. При постановке на кадастровый учет возникла проблема, поскольку свидетельство о праве собственности на землю было выдано на два земельных участка, юридический адрес присвоен только одному земельному участку. Межевое дело выполнено только на один земельный участок, на другой участок, имеется схема, земельному участку не был присвоен юридический адрес.

Представитель ответчика - Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. От ответчика представлено заявление о рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу в отсутствие представителя ответчика, при вынесении судебного решения полагаются на мнение суда.

Представитель ответчика ФБУ «К» по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом, заявления, содержащего просьбу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика, суду представлено не было.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, заявления, содержащего просьбу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя третьего лица, суду представлено не было.

Причину неявки представителя ответчика и третьего лица в судебное заседание суд признал неуважительной и определил, рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, предложенные ею в обоснование собственной позиции, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, в том числе исследовав письменные материалы дела и пояснение свидетелей, суд находит следующее.

Привлеченная истцом в качестве ответчика ФБУ «К» по Нижегородской области в силу закона является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к ФБУ «К» по Нижегородской области следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: …., в том числе жилой х кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками был подарен Р. матерью С., что подтверждается копией договора дарения от х г. Указанное домовладение принадлежало матери истца на праве собственности.

Резановой Н. И.. был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью х кв.м. на основании Постановления главы администрации Сноведского сельского совета «О предоставлении земельных участков в собственность граждан» от х.х.1992 г. № х, что подтверждено копией архивной выписки № х от х.х.2011 г..

Согласно копии свидетельства о праве на землю Резановой Н. И. были предоставлены два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства, один общей площадью х кв.м. в собственность, другой, общей площадью х кв.м. во временное пользование. Общая площадь земельных участков в совокупности составила х кв.м.

В силу п.п. 1-2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно Постановлению № 2 от 11.03.2005 г. «О присвоении юридического адреса домовладениям деревни Норковки» домовладению, принадлежащему Резановой Н. И., был присвоен адрес: ….

В связи с тем, что произошли изменения в нумерации домов, собственников домовладений и земельных участков, расположенных в …, Администрация р.п. Виля Выксунского района направила письмо в адрес ФГУ ЗКП по Нижегородской области, содержащее просьбу о внесении изменений в учетные данные кадастрового учета на основании Постановления Сноведской сельской администрации от х.х.2005 г., что подтверждается соответствующим письмом № х от х.х.2011 г., представленным в материалах гражданского дела.

Земельному участку, общей площадью х кв.м., на территории которого расположен жилой дом, значившемуся по адресу: …, принадлежащему Р. на праве собственности, был присвоен адрес: …., что следует из копии постановления Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области № 953 от 18.03.2011 г. «О присвоении адреса».

На указанный земельный участок, кадастровый номер х, расположенный под домом по адресу: … был составлен межевой план, согласно которому общая площадь данного земельного участка при более детальном межевом исследовании составила х кв.м.

Согласно схемы расположения земельного участка, размер площади земельного участка № х, расположенного по адресу…., составляет х кв.м.

Суд находит данные о площади, полученные в результате составления межевого дела и схемы расположения земельного участка № х, более точными, чем в правоустанавливающих документах.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что Резанова Н. И. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для постановки на кадастровый учет участков. Однако исходя из содержания решения от х.х.2011 г. № х осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно, отсутствует акт органа местного самоуправления о присвоении адреса земельному участку, площадью х кв.м., выделенному Постановлением главы администрации Сноведского сельского совета № х от х.х.1992 г., так как Постановлением № х от х.х.2011 г. адрес присваивается только земельному участку площадью х кв.м.

Из пояснений свидетеля Б., опрошенной в предварительном судебном заседании следует, что фактически истцу Резановой Н. И. было предоставлено два земельных участка постановлением, которое она сама подписывала и не оспаривает этот факт. Однако, судя по постановлению, они были записаны как один земельный участок, общей площадью х кв.м. В то время при предоставлении земельных участков руководствовались инструкцией, все предоставляемые участки должны были быть внесены в свидетельство. Резановой Н. И. предоставлялись два земельных участка, разной площади, которые не являлись смежными, которые были ей предоставлены этим постановлением. Участки предоставлялись одновременно и в пользование и в собственность. Резановой Н. И. предоставлялись два земельных участка в собственность как единое целое.

Свидетель Н. пояснил суду, что его тестю Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью х кв.м. расположенный по адресу: ….. Он является смежным с земельным участком соседей, в частности граничит с земельным участком, расположенным по адресу: ….. Споров по землепользованию между соседями не имеется. Сам свидетель стал пользоваться земельным участком с 2007 года, после покупки дома у А. До А собственником жилого дома и участка был Б..

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: …, принадлежит истцу на праве собственности.

Судом установлено, что границы обоих земельных участков не изменялись с 1992 года, а именно с момента предоставления Р. указанных земельных участков. На кадастровый учет был поставлен только один земельный участок, с кадастровым номером х, однако согласно кадастровой выписки о земельном участке от х.х.2011 г. № х при регистрации данного земельного участка, были допущены ошибки, а именно, площадь земельного участка составляет х кв.м., правообладателем указан С. Фактически общая площадь данного земельного участка составляет х кв.м., поскольку это следует из материалов межевого дела.

С., как установлено материалами дела, никогда не владел и не пользовался данным земельным участком. Из материалов дела следует, что он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: …, поэтому правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: …, он указан ошибочно.

Земельный участок № х, расположенный по адресу: …., общей площадью х кв.м., не был поставлен на кадастровый учет, поскольку ему не был присвоен юридический адрес и, кроме того, в правоустанавливающих документах оба земельных участка числятся единым земельным участком, общей площадью х кв.м. Хотя фактически указанный земельный участок не является смежным участком земельному участку, расположенному по адресу: …., он имеет свою площадь. Право истца на указанный земельный участок никто из сторон не оспаривает, поскольку земельный участок был предоставлен ей в соответствии с действующим на то время законодательством, она пользуется им, несет бремя по его содержанию.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления главы администрации Сноведского сельского Совета № х от х.х.1992 г. в части отсутствия указания на предоставление Резановой Н. И. двух земельных участков и в части указания на размер земельных участков, передаваемых в собственность, свидетельства о праве собственности на землю № х от х февраля в части указания на предоставление Резановой Н. И. одного из земельных участок во временное пользование, также в части указания на размер земельных участков, передаваемых ей в собственность, признании недействительной записи государственного кадастра недвижимости на земельный участок в части указания на предоставление его в собственность С. и в части указания размера х кв.м. истцу следует отказать. Поскольку право собственности истца на спорные земельные участки никем не оспорено, оба земельных участка были предоставлены истцу в соответствии с действующим законодательством.

Совокупностью исследованных доказательств, а также с учетом того обстоятельства, что Резанова Н.И., является собственником спорного домовладения, суд находит исковые требования Резановой Н.И. в части признания за ней права собственности на земельные участки, подлежащими удовлетворению, поэтому необходимо признать за Резановой Н. И., право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер х, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: …. и земельный участок, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: …, участок № х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Резановой Н. И. удовлетворить частично.

Признать за Резановой Н. И. …, право собственности на:

- земельный участок, имеющий кадастровый номер х, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: …;

- земельный участок, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: …, участок № х.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФБУ «К» по Нижегородской области, а также в части признания недействительными постановления главы администрации Сноведского сельского Совета № х от х.х.1992 г. в части отсутствия указания на предоставление Резановой Н. И. двух земельных участков и в части указания на размер земельных участков, передаваемых в собственность, свидетельства о праве собственности на землю № х от х февраля в части указания на предоставление Резановой Н. И. одного из земельных участков во временное пользование, также в части указания на размер земельных участков, передаваемых ей в собственность, признании недействительной записи государственного кадастра недвижимости на земельный участок в части указания на предоставление его в собственность С. и в части указания размера х кв.м. Резановой Н. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней.

Судья- М.Н. Илюшков