Дело №2-1648/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Выкса 24 октября 2011 г. Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Родионова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова А. Г. к Воронину И. С. о признании недействительными материалов межевания земельного участка, у с т а н о в и л Родионов А.Г. обратился в суд с иском к Воронину И.С. о признании недействительным материалов межевания земельного участка №Х, м-на …., имеющего кадастровый номер х и об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре, в отношении данного земельного участка. В обоснование своих требований Родионов А.Г. указал, что у него в собственности находится земельный участок, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: …, участок х для индивидуального жилищного строительства. На основании свидетельства о праве собственности на землю от х.х.1993 г. №х. При обращении в Выксунский филиал ГП Нижегородской области «Н» с заявлением проведении межевания земельного участка, ему было отказано потому, что соседний земельный участок №х отмежеван и поставлен на кадастровый учет таким образом, что накладывается большей частью на его земельный участок. Данное обстоятельство было подтверждено решением ФБУ «К» по Нижегородской области от х.х.2010 г. №х, где указано, что выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка №х, имеющего кадастровый номер х. До настоящего времени ошибка не исправлена, данным обстоятельством нарушены его права и законные интересы, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В судебном заседании истец свои требования уточнил, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка х, пояснив, что в данном случае будут устранены препятствия в постановке его земельного участка х на кадастровый учет с установлением границ, а также просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере х руб. В процессе судебного разбирательства, установлено, что привлеченный в качестве ответчика Воронин И. С., х года рождения, уроженец …., зарегистрированный и проживающий по адресу: …, является ненадлежащим ответчиком. По ходатайству истца Воронин И.С. был заменен на надлежащего ответчика - Воронина И. С.. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от х.х.2011 г. №х, собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер х, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: …., является Воронин И. С…. Ответчик Воронин И.С. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещен судебной повесткой, о причине своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не подавал. Суд признал причину неявки ответчика Воронина И.С. в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Третьи лица МУП «А» и ФБУ «К» по Нижегородской области направили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Разрешение иска оставили на усмотрение суда. На запрос суда о предоставлении копии межевого дела на земельный участок х м-он …, указали, что межевание данного земельного участка производило МУП «А», однако в настоящее время копия межевого дела не сохранилась, ввиду отсутствия архивных материалов межевания. Третье лицо ФБУ «К» по Нижегородской области направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представив в суд письменный отзыв, в котором указало, что права и законные интересы истца будут соблюдены при признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером х, поскольку в данном случае из государственного кадастра недвижимости будет удалена графика данного земельного участка (т.е. сведения о границе земельного участка), а все остальные сведения будут сохранены. В случае же исключения сведений о данном земельном участке, приведет к уничтожению земельного участка х как объекта недвижимости. Производство по исковым требованиям в части исключения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, общей площадью х кв.м., имеющего кадастровый номер х, расположенного по адресу: … прекращено, в связи с отказом истца от иска. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит следующее. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям… В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от х.х.2011 г. №х, собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер х, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: …, является Воронин И. С. ….. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от х.х.1993 г. №х, Родионову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: … Решением ФБУ «К» по Нижегородской области от х.х.2010 г. №х, которое было принято по результатам рассмотрения заявления Выксунского филиала государственного предприятия Нижегородской области «Н» от х.х.2010 г. №х, выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу: … Судом установлено, что на момент постановки земельного участка х на кадастровый учет, выявить указанную ошибку не представлялось возможным, поскольку в указанный период времени земельный участок х истца Родионова А.Г. стоял как ранее учтенный без установления границ. Данная ошибка была обнаружена, когда на кадастровый учет решил поставить свой земельный участок х истец Родионов А.Г. с описанием границ. В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (в редакции от 21.07.2010 г.) «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Ответчик с заявлением об учете изменений земельного участка №х в орган кадастрового учета не обращался, соответственно им не был соблюден порядок исправления кадастровой ошибки. При указанных обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка. Согласно копии межевого дела №х на земельный участок №х, предоставленный по запросу суда Выксунским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, межевание указанного земельного участка производило в 2000 г. МУП «А». При указанных обстоятельствах исковые требования Родионова А.Г. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере х руб., а также на оплату услуг представителя в размере х руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л Исковые требования Родионова А. Г. удовлетворить. Признать недействительным материалы межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер х, расположенного по адресу: … Взыскать с Воронина И. С. в пользу Родионова А. Г. расходы по оплате госпошлины в размере х руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере х руб., а всего х руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток. Судья - М.Н. Илюшков