Дело № 2-1914/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса                        х.хх. 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшков М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием ответчика Гудина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО Страховая компания «Р» к Гудину В.И. - о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО Страховая компания «Р» (далее по тексту решения ОАО «СК «Р») обратился в суд к ответчику Гудину В.И. с исковым заявлением - о взыскании убытков в размере х руб. х коп. в порядке регресса, также расходов по оплате государственной пошлины в сумме х руб. х коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что х.11. 2010 года в х часов х минут …… произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Х» государственный регистрационный номер …. под управлением Гудина В.И. и автомашины «Х», государственный номер …. под управлением М. по доверенности. Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Гудиным В.И. требований п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность М. была застрахована на момент ДТП в страховой компании ОАО «СК «Р» по договору ОСАГО. По факту повреждения машины «Х», ее владельцу было выплачено страховое возмещение в сумме х руб. х коп. Сумма материального ущерба определена на основании отчета об оценке № х от х.02.2011 г. Водитель Гудин В.И. согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от х.12.2010 г. в момент ДТП находился в состоянии ….., нарушив тем самым п. 2.7 ПДД. На основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии ……. В связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ОАО «Страховой компании «Р» в судебное заседание не явился. Был своевременно извещен надлежащим образом - судебным извещением, заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлено не было.

Ответчик Гудин В.И. исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. С суммой расчета он согласен.

Приняв признание иска ответчиком, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из содержания п.1 ст. 13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен

законом.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Размер суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления составляет х руб. х коп., что подтверждается платежным поручением, и также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае,ответчик по делу заявленные исковые требования истца признал, не оспаривал доводы истца, просил суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске нет.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца обстоятельны и доказаны, кроме того, они признаны ответчиком в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО СК «Р» сумма х руб. х коп. и расходы на уплату госпошлины в размере х руб. х коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 7, 13-14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Страховой компании «Р» удовлетворить.

Взыскать с Гудина В.И. в пользу ОАО «Страховой компании «Р» х руб. х коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере х руб. х коп., а всего х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суда в течение 10 суток.

Судья - Илюшков М.Н.