Дело №2-1646/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Выкса х.хх. 2011 г. Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием представителя истца Конышевой И.А., ответчика Барановой С.А., судебного пристава-исполнителя Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ к Баранову С.С., Барановой С.А. - о принятии последствий недействительности ничтожной сделки, у с т а н о в и л АКБ (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Барановым С.С. и С.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения х/х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью х кв.м., расположенного по адресу: ….. Свои требования Банк мотивирует тем, что решением суда от х.11.2009 г. с ответчика Баранова С.С. и Б. в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от х.05.2008 г. №х в размере х руб., расходы Банка по уплате госпошлины в размере х руб. х коп. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительные листы к принудительному исполнению в Выксунский МРО УФССП по Нижегородской области были предъявлены х.04.2010 г. Х.04.2010 г. в отношении ответчика Баранова С.С. было возбуждено исполнительное производство №х. В ходе проверки имущественного положения Баранова С.С. было установлено, что он х.06.2006 г. произвел регистрацию права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ….. х.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии Баранова С.С. был составлен акт ареста имущества должника, в соответствии с которым аресту был подвергнуто право аренды на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Впоследствии Банку стало известно, что х.11.2010 г. Барановым С.С. на вышеуказанном земельном участке было зарегистрировано право собственности на жилой дом. Между Барановым С.С. и Барановой С.А. х.11.2010 г. было заключено соглашение об установлении долей в праве собственности на указанный жилой дом, в соответствии с которым доли в праве общей долевой собственности стали равными - по х/х доли у каждого. В этот же день х.11.2010 г. Баранов С.С. передал Барановой С.А. (….) свою х/х долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, тем самым сделал невозможным обращением взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество. В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, с момента перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, прежний собственник объекта недвижимости (Баранов С.С.) выбывает из обязательства по аренде земельного участка, а к новому собственнику (Барановой С.А.) перешли права и обязанности аренды земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, что делает невозможным обращения взыскания на право аренды земельного участка и существенно нарушает интересы Банка как взыскателя. В судебном заседании представитель истца Конышева И.А., действуя на основании доверенности ….., требования Банка поддержала и просила удовлетворить. Ответчик Баранова С.А. требований Банка не признала и в удовлетворении просила отказать……... В период ….. между КУМИ администрацией Выксунского муниципального района и Барановым С.С. х.12.2005 г. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: …... На данном земельном участке в период …. ею и Барановым С.С. был выстроен жилой дом. На основании соглашения с Барановым С.С. от х.11.2010 г. были определены доли в указанном жилом доме - по х/х доли в праве общей долевой собственности у каждого. Данное соглашение было зарегистрировано в государственном порядке. На основании договора аренды от х.11.2010 г. Баранов С.С. подарил её свою х/х долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право собственности по договору аренды также было зарегистрировано в государственном порядке. ……. Кроме того, Баранова С.А. пояснила суду, что до настоящего момента договор аренды земельного участка ею не перезаключался. Ответчик Баранов С.С. в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, о времени и месте судебного заседания извещен лично, повестка получена х.09.2011 г. Суд признал причину неявки ответчика Баранова С.С. в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Судебный пристав-исполнитель Н. пояснила суду, что у неё в производстве находится исполнительное производство №х о взыскании с должника Баранова С.С. в пользу Банка задолженности в размере х руб. х коп. В рамках данного исполнительного производства на основании акта ареста имущества должника (Баранова С.С.) от х.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ….. На регистрацию в Выксунский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области акт ареста имущества должника Баранова С.С. от х.07.2010 г. был предоставлен только х.04.2011 г. Уведомлением УФРС от 11.04.2011 г. государственная регистрация акта ареста имущества была приостановлена в порядке п.4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вследствие не предоставления постановления о запрете отчуждения. Данное постановление было вынесено только 05.08.2011 г. Разрешение исковых требований Банка оставляет на усмотрение суда. Кроме того, Н. пояснила суду, что при составлении акта ареста имущества, всегда выезжают на место. При наложении ареста на право аренды на земельный участок жилой дом уже на нем стоял, но почему не был наложен арест на него, она сказать не может. Суд, выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №х, не находит основания для удовлетворения требований Банка по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с решением суда от х.11.2009 г. по гражданскому делу №х по иску АКБ к Баранову С.М. и Баранову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу х.02.2010 г., в пользу Банка с Барановых С.М. и С.С. взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от х.05.2008 г. №х в размере х руб. х коп. и расходы на уплату госпошлины в размере х руб. в солидарном порядке. Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от х.04.2010 г. было возбуждено исполнительное производство №х о взыскании с должника Баранова С.С. в пользу Банка задолженности в размере х руб. х коп. На основании акта ареста имущества должника Баранова С.С. от х.07.2010 г., был наложен арест на право аренды Баранова С.С. на земельный участок, расположенный по адресу: ….. Согласно Уведомлению Выксунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от х.04.2011 г. №х, государственная регистрация ареста права аренды на земельный участок, расположенного по адресу: …., на основании акта ареста имущества должника от х.07.2010 г., поступившего на регистрацию х.04.2011 г., приостановлена в порядке п.1 ст.13 и п.4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была приостановлена до 10.05.2011 г., начиная с 11.04.2011 г. Уведомлением, поступившем в Выксунский МРО УФССП по Нижегородской области х.05.2011 г., вновь была приостановлена государственная регистрация акта ареста имущества должника Баранова С.С. в виде права аренды на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу до х.08.2011 г., начиная с х.05.2011 г. Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Баранова С.С. в виде права на аренду на земельный участок, расположенный по адресу: ….., кадастровый номер …. было вынесено х.08.2011 г. ……. Судом установлено, что ответчика Барановы С.С. и С.А. …… В соответствии с договором аренды земельного участка от х.12.2005 г. №х, заключенного между КУМИ администрации Выксунского района и Барановым С.С., Баранову С.С. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью х кв.м., имеющий кадастровый номер …., категория земель земли поселений, целевое назначение для индивидуального жилищного строительства. Договор вступает в законную силу с даты регистрации в государственном порядке и до х.06.2008 г., а в случае продолжения пользования арендатором указанным земельном участок, срок действия договора - на неопределенное время (п.п.2.1-2.4 Договора). Договор в государственном порядке зарегистрирован х.06.2006 г. по регистрационной записи №х. Согласно соглашению об установлении долей от х.11.2010 г., заключенного между ответчиками Барановыми С.С. и С.А., между ними установлены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей по х/х доли в праве общей долевой собственности за каждым. Соглашение об установлении долей зарегистрировано в государственном порядке х.12.2010 г., номер регистрации …... В соответствии с договором дарения от х.12.2010 г. Баранов С.С. подарил Барановой С.А. х/х долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: …. Право собственности Барановой С.А. зарегистрировано в государственном порядке …..., номер регистрации …... В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может производится по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничения (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателей (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении)… Согласно абз. 2 ч.1 ст.16 указанного Федерального закона,…. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п.п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции от 27.09.2009 г., с изменениями от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемые (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: постановления судебного пристава-исполнителя. Данные постановления судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям ст.14 указанного Федерального закона №229-ФЗ. Частью 7 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущества должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также…, в регистрирующий орган,… не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В силу ч.1 ст.18 Федерального закона №122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально установлены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Основания для приостановления государственной регистрации прав указаны в ст.19 Федерального закона №122-ФЗ. Судом установлено, что при заключении между ответчиками договора дарения х/х доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, обременение на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ….., в установленном законодательства порядке применено не было. При заключении договора дарения сторонам содержание ст.ст. 170, 288, 292, 423, 451, 452, 551, 572, 573, 574, 577, 578 Гражданского кодекса РФ было известно. При указанных обстоятельствах оспариваемый Банком договор дарения не может быть признан недействительной сделкой в силу ничтожности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л В удовлетворении исковых требований АКБ отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток. Судья - М.Н. Илюшков