Дело №2-1761/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса                    09 ноября 2011 г.

    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Залетиной А.И., представителя истца адвоката Казанцева Д.А., ответчика Стручковой В.И., представителя ответчика Тришиной С.Н., третьих лиц Ровновой Л.И., представителя третьего лица Ровновой Л.И., Стручковой В.И., третьих лиц Борисовой Е.И., Крисановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Залетиной А. И. к администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, Стручковой В. И. - о признании права собственности,

у с т а н о в и л

    Залетина А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Выксунского муниципального района о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … Впоследствии по ходатайству истца в качестве ответчика была привлечена Стручкова В.И. В обосновании своих требований Залетина А.И. указала, что.. … Р. умерла х г. При жизни она проживала в квартире по адресу: …. Наследство после неё приняла она, … З. и … - Н.. После смерти Р. Н. приватизировал вышеуказанную квартирую. х г. Н. умер. После его смерти открылось наследство на указанную квартиру. Она считает себя наследником наследства Н. по праву представления и на основании наследственной трансмиссии на 1/2 долю указанной квартиры, после смерти своей дочери Р..

    Суд в качестве третьих лиц по делу привлек Ровнова С.И., Ровнову Л.И., Борисову Е.И. и Крисанову А.И.

    В судебном заседании Залетина А.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив суду, что спорная квартира в свое время была предоставлена Р. под снос дома. Факт принятия ею и … Н. наследства после смерти Р. подтвержден решение суда от х.х.1995 г. Н. умер х г.

    Ответчик Стручкова В.И. исковые требования Залетиной А.И. не признала, пояснила суду, что Н. …. После его смерти х г. открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: …. На день его смерти единственными наследниками первой очереди является … Н. - Ровнова Л. И.. Она, а также Ровнов С.И., Крисанова А.И. и Борисова Е.И. являются наследниками второй очереди. Она в установленные сроки после открытия наследства обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Ровнова Л.И., а также Ровнов С.И., Крисанова А.И., Борисова Е.И. от принятия наследства отказались в нотариальном порядке. Требования Залетиной А.И. не признает, поскольку по её мнению, данные требования не основаны на законе. Залетина А.И. не может являться наследником по закону … Н..

    Третьи лица Ровновой Л.И., Борисовой Е.И., Крисановой А.И. исковые требования Залетиной А.И. не признали и в удовлетворении просили отказать, полностью согласившись с доводами ответчика Стручковой В.И.

    Администрации Выксунского муниципального района направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковое заявление Залетиной А.И. не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку наследственное имущество расположено на территории города Выкса Выксунского муниципального района, то надлежащим ответчиком должна являться администрация города Выкса, а также потому, что наследство не является выморочным.

    Суд, выслушав доводы истца Залетиной А.И., её представителя адвоката Казанцева Д.А., ответчика Стручковой В.И., третьих лиц Крисановой А.И., Ровновой Л.И., Борисовой Е.И., исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение решением по заявленным истцом требованиям…

    Спорная квартира расположена по адресу: ……

    Согласно предоставленного суду копии наследственного дела, спорная квартира на основании договора приватизации от принадлежала Н.. Право собственности Н. было зарегистрировано в … в реестровой книге под №х.

    С заявлением о принятии наследства к нотариусу х.х.2011 г. обратилась ответчик Стручкова В.И.

    Третьи лица - Ровнов С.И., Ровнова Л.И., Борисова Е.И. и Крисанова А.И. х.х.2011 г. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

    Решением суда по гражданскому делу №х г. по иску Залетиной А. И., З. к Н. о разделе наследственного имущества, установлено, что после смерти Р., открылось наследство на гараж, и предметы домашней обстановки (…). Суд взыскал с Н. в пользу … Залетиной А.И. и Н. компенсацию за долю наследственного имущества в размере х руб., а также судебные издержки в размере х руб. Суд также установил, что квартира, расположенная по адресу: …, в наследственную массу после смерти Р. включена быть не может, поскольку договор приватизации был заключен после смерти Р. При этом суд установил, что не имеет значение на каком основании и в связи с чем была предоставлена спорная квартира.

    Данное решение суда по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

    В соответствии с ч.1 ст1146 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

    Согласно ч.1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

    Исковые требования Залетиной А.И. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

     Поскольку Р. умерла до открытия наследства, открывшегося после смерти Н., умершего х г., то положения ст.1156 ГК РФ в данном случае не применимы.

    В соответствии с положениями п.п.2 ст.ст.1142-1144 ГК РФ, Залетина А.И. не входит в круг наследников по праву представления наследодателя Н..

    В соответствии ч.1 ст.1151 ГК РФ, при отсутствии наследников по закону и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство либо отказался от его принятия и при этом не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

    Поскольку ответчик Стручкова В.И. в установленный срок обратилась с заявление о принятии наследства к нотариусу, то наследство наследодателя Н. не является выморочным.

    Привлеченная истцом в качестве ответчика - администрация Выксунского муниципального района является в данном случае ненадлежащим ответчиком. Кроме того, администрация Выксунского муниципального района является ненадлежащим ответчиком еще и потому, что надлежащим ответчиком являлась бы администрация города Выкса Выксунского муниципального района, в случае, если наследственное имущество было бы признано выморочным, поскольку наследственное имущество находится на территории муниципального образования - город Выкса Выксунского муниципального района.

    Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины как ветеран Великой Отечественной войны (п.3 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины отнести на счет государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

    В удовлетворении исковых требований Залетиной А. И. отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.

Судья - М.Н. Илюшков