Именем Российской Федерации

Х.х. 2011 г. г. Выкса

Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием заявителя Юшкова П.Г., действующего от своего имени и в интересах Юшковой З.И., заинтересованного лица Е., представителя заинтересованного лица Афанасьевой М.М., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Юшкова П. Г., действующего от своего имени и в интересах опекаемой Юшковой З. И., Азина А. В., Азиной Е. В. об обжаловании действий ФГУ «З»

установил:

Заявители обратились в суд с требованиями о признании незаконными действия ФГУ «З», выразившиеся в принятии решения об отказе внести изменения характеристик объекта капитального строительства и об обязании устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы следующим.

Юшкову П.Г. и Юшковой З.И. на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ….. Азину А.В. и Азиной Е.В. в равных долях на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …. Фактически жилой дом разделен на 2 половины, имеющие разные входы, не имеющих мест общего пользования, но одна из которых имеет статус квартиры, другая – доли жилого дома. В связи с тем, что дом не отвечает критериям многоквартирного жилого дома, заявители пришли к соглашению об объединении имущества в общую долевую собственность и заключили х г. соответствующий договор, удостоверенный нотариусом Выксунского района Е. (р-р №х), этим же договором установлены доли участников общей долевой собственности и определен порядок пользования имуществом. Правоустанавливающие документы, договор об объединении имущества в общую долевую собственность и технический паспорт на дом были представлены в ФГУ «З» Выксунским филиалом ГП НО «Н» по просьбе заявителей. Решением №х от х.х.2011 г. ФГУ «З» заявителям во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: ……, было отказано. С данными действиями ФГУ ЗКП заявители не согласны, т.к. ими были представлены все необходимые документы для снятия с кадастрового учета вышеуказанной квартиры и для внесения изменений характеристик объекта капитального строительства, из решения ФГУ ЗКП не возможно определить, какие действия им необходимо совершить, чтобы их заявление было удовлетворено.

В судебном заседании заявитель Юшков П.Г., действующий от своего имени и от имени опекаемой Юшковой З.И., поддержал заявление, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, просит обязать ФГУ ЗКП устранить допущенные нарушения.

Заявители Азин А.В. и Азина Е.В. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Заинтересованное лицо нотариус Выксунского района Е. требования заявителей поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснила, что отказ ФГУ ЗКП не мотивирован, не основан на законе, нарушает права заявителей.

Представитель заинтересованного лица ГП НО «Н» Афанасьева М.М. требования заявителей поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснила, что на основании договора, заключенного с Юшковым П.Г., они оказывали услуги по изготовлению технической документации на дом, технические характеристики дома были изменены в связи с возведением пристроя. Также по условиям договора и существующего соглашения с ФГУ ЗКП, которое не принимает документы непосредственно у граждан, ими были представлены в ФГУ ЗКП 2 заявления – на снятие квартиры с кадастрового учета и о внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства, представлены для этого все необходимые документы в требуемом количестве экземпляров. Однако во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: ….., было отказано, за заявление о снятии квартиры с кадастрового учета вообще не было рассмотрено.

Заинтересованным лицом - ФГУ «З» по Нижегородской области в лице представителя – директора учреждения К. представлен письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывается, что действительно в ФГУ ЗКП х.х.2011 г. с заявлением о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) в связи с изменением отдельных характеристик существующего объекта учета обратилось ГП НО «Н». К заявлению были приложены договор дарения ? доли дома, договор безвозмездной передачи в собственность квартиры, договор об объединении имущества в общую долевую собственность, технический паспорт на индивидуальный жилой дом. Поскольку было выявлено, что сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, а также сведениям, содержащимся в ЕГРОКС, было принято решение №х от х.х.2011 г. ФГУ «З» об отказе во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства. Доказательств обращения заявителей в ФГУ ЗКП с заявлением о снятии с кадастрового учета квартиры, расположенной по адресу: …., а также с заявлением о постановке на кадастровый учет индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ……, не представлено.

Дело на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Судом установлено, что Юшкову П.Г. и Юшковой З.И. на праве совместной собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с АО «В» х г., зарегистрированного в Выксунском БТИ х г. (реестровая книга №х под №х) принадлежала квартира, расположенная по адресу: ……, расположенная в двухквартирном жилом доме. Азину А.В. и Азиной Е.В. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом А. х г. (р-р №х), зарегистрированного в Выксунском БТИ х г. в равных долях на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ……... Фактически жилой дом разделен на 2 половины, имеющие разные входы, не имеющих мест общего пользования, но одна из которых имеет статус квартиры, другая – доли жилого дома. В связи с тем, что дом не отвечает критериям многоквартирного жилого дома, а квартира Юшковых – статуса квартиры, определенному ст.16 ЖК РФ, заявители пришли к соглашению об объединении имущества в общую долевую собственность и заключили х г. соответствующий договор, удостоверенный нотариусом Выксунского района Е. (р-р №х), этим же договором установлены доли участников общей долевой собственности и определен порядок пользования имуществом.

Правоустанавливающие документы, договор об объединении имущества в общую долевую собственность и технический паспорт на дом были представлены в ФГУ «З» Выксунским филиалом ГП НО «Н» по просьбе заявителей.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в переходный период (до 01.01.2013 г.) положения указанного закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу данного Закона нормативно-правовыми актами в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Таким нормативно-правовым актом являются Правила ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденные Приказом Министерства Экономического развития и Торговли РФ №268 от 08.09.2006 г.

В соответствии с п.7 Правил для внесения в реестр сведений об объектах учета ОТИ предоставляет в соответствующее управление Роснедвижимости или его подразделение (далее - учетный орган) технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3 экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов.

Решением №х от х.х.2011 г. ФГУ «З» заявителям во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: ……., было отказано, поскольку необходимо привести в соответствие данные, содержащиеся в правоустанавливающих документах, техническом паспорте и ЕГРОКС.

В соответствии с п.11 Правил учетный орган принимает решение об отказе во внесении сведений в реестр в следующих случаях: … сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Согласно оспариваемого решения договор об объединении имущества в общую долевую собственность от х.х.2010 г. при принятии решения не учитывался, хотя согласно отзыва данный документ прилагался к поданному заявлению.

Также в решении указывается на то, что в ЕГРОКС с кадастровым номером х находится объект – жилой дом по адресу: ….; также имеется квартира №х с кадастровым номером х ( общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м.)

Как установлено судом и подтверждается актом №х приема-передачи комплектов документов от х.х.2011 г. и реестром к нему начальником межрайонного отдела №х ФГУ ЗКП по НО были приняты от представителя Выксунского филиала ГП НО «Н» комплекты документов с заявлениями: за №х (п.4 реестра) о снятии с кадастрового учета объекта – кв.х д.х по …, и за №х (п.5 реестра) об учете объекта дом №х по ул……..

Однако ФГУ ЗКП по НО рассмотрено было только одно заявление №х, что отражено в оспариваемом решении и отзыве, сведений о рассмотрении заявления за №х не имеется.

В соответствии с п.13 Правил для внесения в реестр сведений о прекращении существования объекта учета ОТИ предоставляет в учетный орган документ, подтверждающий факт прекращения существования объекта учета; учетный орган в течение десяти рабочих дней со дня подачи ОТИ сведений о прекращении существования объекта учета вносит данные сведения в реестр.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным нормативно-правовым актом.

Азину А.В. и Азиной Е.В. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом О.И. Агеевой х г. (р-р №х), зарегистрированного в Выксунском БТИ х г. в равных долях на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …. Другая часть дома, имевшая статус квартиры №х в двухквартирном жилом доме №х по ул….., принадлежала Юшкову П.Г. и Юшковой З.И. В результате заключения договора об объединении имущества в общую долевую собственность от х.х.2010 г. такой объект как квартира №х в указанном доме перестал существовать, Юшков П.Г. и Юшкова З.И. стали правообладателями долей в праве общей долевой собственности на жилой дом совместно с Азиными А.В. и Е.В. Квартира №х в данном двухквартирном жилом доме как самостоятельный объект не существовала, поскольку Азиным в х г. по договору дарения было передано право на ? долю общей долевой собственности на жилой дом.

В ЕГРОКС внесены сведения об объекте капитального строительства – двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ……., с кадастровым номером х, данный объект капитального строительства имеет статус ранее учтенного.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в обязанности ФГУ ЗКП по НО входит проверка документов на комплектность, полномочий по проведению правовой экспертизы не предусмотрено.

Необходимые документы (копии правоустанавливающих документов и технический паспорт) в требуемом количестве экземпляров для рассмотрения заявлений №х и №х организацией, осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства в ФГУ ЗКП по НО были представлены.

Таким образом, каких-либо предусмотренных Правилами оснований для отказа во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: ….., с кадастровым номером х, и законных оснований для оставления без рассмотрения за №х о снятии с кадастрового учета объекта – … с кадастровым номером х не имелось, в связи с чем действиями ФГУ ЗКП по НО были нарушены права заявителей.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, на ФГУ «З» по Нижегородской области подлежат возложению обязанности снять с кадастрового учета объект – квартиру №х д.х по ул……… с кадастровым номером х и внести текущие изменения характеристик объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: ….., с кадастровым номером х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд

решил:

Заявление Азина А. В., Азиной Е. В. и Юшкова П. Г., действующего от своего имени и в интересах опекаемой Юшковой З. И., удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГУ «З» по Нижегородской области по нерассмотрению заявления о снятии с кадастрового учета объекта – квартиры №х д.х по ул…….. с кадастровым номером х и отказу во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: …

Обязать ФГУ «З» по Нижегородской области снять с кадастрового учета объект капитального строительства – квартиру №х д.х по ул……. с кадастровым номером х и внести текущие изменения характеристик объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: …., с кадастровым номером х.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Решение обжаловано, определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу х.х. 2011 года.

Судья - Д.Н. Корокозов