Дело № 2-2149/2011

                                              Р Е Ш Е Н И Е                            

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя истца Гутовой М.А., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Выксе гражданское дело по иску

Царевой В. И. к администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Царева В.И. обратилась в суд с иском к администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: …. в перепланированном состоянии с общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м. Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: …, по договору о безвозмездной передаче в собственность Царевой В.И., Цареву А.И., Цареву И.А., Царева Е.А., Цареву И.А. от х.х..1993г. Данная квартира состоит из пяти жилых комнат, коридора, прихожей, кухни, ванной, туалета и имеет общую площадь х кв.м., в том числе жилую х кв.м. Ею, без согласования с государственным органом, была произведена следующая перепланировка квартиры: демонтированы существующие балконное окно и балконная дверь, демонтирована часть кладки наружной стены под окном выхода на лоджию, произведено утепление пола, потолка, стенок лоджии, произведено остекление стеклопакетами, помещение бывшей лоджии вошло в состав жилой комнаты; демонтированы существующие перегородки из силикатного кирпича, установлены перегородки из ГКЛ, увеличен размер санузла за счет присоединения части коридора.

Согласно технической документации, полученной в ГП НО «Н», в результате перепланировки помещений общая площадь квартиры с х кв.м. изменилась на х кв.м., жилая площадь х изменилась на х кв.м. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, отопление, вентиляция и газоснабжение квартиры не затронуты, инженерное обеспечение соответствует нормативам, электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами, перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, и тем самым не создается угроза их жизни и здоровью, необходимо признать перепланировку квартиры законной и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Гутова М.А. исковые требования Царевой В.И. и доводы, изложенные в заявлении полностью поддержала, пояснив суду, что при осуществлении ремонта были демонтированы существующее балконное окно и балконная дверь, демонтирована часть кладки наружной стены под окном выхода на лоджию, произведено утепление пола, потолка, стенок лоджии, произведено остекление стеклопакетами, помещение бывшей лоджии вошло в состав жилой комнаты; демонтированы существующие перегородки из силикатного кирпича, установлены перегородки из ГКЛ, увеличены размеры санузла за счет присоединения части коридора. Разрешения на перепланировку получено не было. В настоящее время Царевой необходимо получить свидетельство о праве собственности на квартиру. Однако после произведенной перепланировки имеются расхождения по площади квартиры с планом. Истица просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: …. в перепланированном состоянии, то есть с общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м.

Представитель ответчика администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений по заявленным Царевой В.И. исковым требованиям представителем ответчика суду представлено не было.

Третьи лица Царев И.А., Гутова Е.А., Царев И.А., Царев А.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Царевой В.И. полностью поддерживают.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Царевой В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: … принадлежит на праве собственности истице Царевой В.И. и членам ее семьи на основаниидоговора от х.х.1993г. о безвозмездной передаче Администрацией г.Выкса в собственность Царевой В.И., Цареву А.И., Цареву И.А., Царевой (Гутовой) Е.А, Цареву И.А. Оригинал договора был исследован судом в судебном заседании.

Порядок и условия проведения перепланировки жилого помещения регулируются Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ, «Переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения».

Из материалов дела следует, что площадь жилого помещения расположенного по адресу …. изменилась в результате перепланировки, произведенной собственником - Царевой В.И. без согласования с органом местного самоуправления.

Так, согласно технического паспорта спорного жилого помещения, выполненного Выксунским филиалом ГП НО «Н» х.х.2011 г., общая площадь жилого помещения составляет х кв.м., из них жилая - х кв.м. Кроме того в данном документе указано, что общая площадь жилого помещения изменена на х кв. м. с х кв.м., жилая площадь изменена на х кв.м. с х кв.м. в результате перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Как следует из технического заключения по результатам обследования спорного жилого помещения, выполненного ООО «П» за № х, в процессе перепланировки квартиры осуществлены следующие мероприятия: демонтированы существующие балконное окно и балконная дверь, демонтирована часть кладки наружной стены под окном выхода на лоджию, произведено утепление пола, потолка, стенок лоджии, произведено остекление стеклопакетами, помещение бывшей лоджии вошло в состав жилой комнаты; демонтированы существующие перегородки из силикатного кирпича, установлены перегородки из ГКЛ, увеличен размер санузла за счет присоединения части коридора.

В результате произведенной перепланировки произошло изменение площадей помещений квартиры. Общая площадь квартиры х кв.м. изменилась на х кв.м., увеличилась на х кв.м., жилая площадь х кв.м. изменилась на х кв.м., увеличилась на х кв.м.

Также в техническом заключении сделаны выводы о том, что произведенная перепланировка квартиры не затронула несущие конструкции здания; нагрузки от вновь возведенных перегородок (из ГКЛ) не превышают допустимых нагрузок на плиты перекрытия; увеличение площади ванной комнаты, совмещенной с санузлом осуществлено за счет площади коридора, следовательно - эта ванная комната не располагается над жилой комнатой 4-го этажа, что соответствует СНИП 31-01-2003/П.9.22/; подключение инженерных систем вновь установленных сантехнических и отопительных приборов произведено в существующие коммуникации. Следовательно, перепланировка, произведенная в квартире №х не противоречит действующим нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Ответчиком - администрацией города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области доводы истицы Царевой В.И. не оспариваются, каких-либо возражений по ее исковым требованиям суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: …. соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым исковые требования Царевой В.И. удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Царевой В. И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу …. в перепланированном состоянии с общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И. Н. Власова