Дело № 2-1487/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 ноября 2011 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием представителя истца – Аксенова И.П., ответчиков Игонина Д.В., Игонина В.И., их представителя Наумова В.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Г «А» к Игонину Д. В., Игонину В. И., Макарычевой Л. Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков Игонина Д.В. и Игонина В.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №х от х.х.2008 г. в сумме х руб. х коп. в том числе х руб. х коп. - задолженность по основному долгу, х руб. х коп. задолженность по процентам, х руб. х коп. повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащий Игонину Д.В. автомобиль «Х», х г.в., идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х, и принадлежащий ответчику Игонину В.И. автомобиль «Л», х года выпуска, идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х.

Исковые требования мотивированы тем, что х.х.2008 года между ЗАО «Н» (далее Банк) и ООО «Р» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №х, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме х руб. под 16% годовых. При несвоевременном погашении кредита согласно п.2.2 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку с непогашенной в срок суммы повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов в соответствии с п.2.4. Договора Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение ст. 309 ГК РФ Заемщик свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в установленные Договором сроки. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, уплаты процентов, неустойки и других сумм, причитающихся Банку, с ответчиком Игониным Д. В. заключен Договор залога №х от х.х.2008 года. В силу п. 1.2 Договора залога предметом залога является автомашина «Х» х г.в., идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х. Согласно п. 1.4 Договора залога заложенное имущество оценено сторонами в сумме х рублей. Также с ответчиком Игониным Д.В. был заключен Договор поручительства № х от х.х.2008г. Согласно п.3 Договора поручительства ответственность Поручителя и Должника является солидарной. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, уплаты процентов, неустойки и других сумм, причитающихся Банку, с ответчиком Игониным В. И. заключен Договор залога №х от х.х.2008 года. В силу п. 1.2 Договора залога предметом залога является автомашина «Л», х года выпуска, идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х. Согласно п. 1.4 Договора залога заложенное имущество оценено сторонами в сумме х рублей. Также с ответчиком Игониным В. И. заключен Договор поручительства № х от х.х.2008г. Согласно п.3 Договора поручительства ответственность Поручителя и Должника является солидарной. х ноября 2008 года ЗАО «Н» и ГК «А» заключили Договор уступки прав требования № х, согласно которому права требования по Кредитным договорам, в том числе №х от х.х.2008 г., перешли к ГК «А» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №х от х апреля 2010г. требования ГК «А» к ООО «Р» и в том числе задолженность по кредитному договору №х от х марта 2008 года в сумме х рубля х копеек, в том числе х руб.- задолженность по основному долгу, х руб.- задолженность по процентам, х руб.- повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов ООО «Р».

В ходе рассмотрения дела представителем истца были заявлены дополнительные исковые требования к Макарычевой Л.Н. об обращении взыскания на принадлежащую ей автомашину «Х», х г.в., идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х. Определением от х.х.2011 г. дополнительное исковое заявление было принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца Аксенов И.П. заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что по условиям договоров поручительства они действуют до исполнения обязательств, в связи с чем возражения ответчиков о прекращении договоров поручительства считает необоснованными. Договор залога автомобиля «Л» считает заключенным и действительным, поскольку государственный регистрационный знак у транспортного средства одинаковый. Также считает, что при отсутствии подтверждения перехода права собственности собственником автомобиля «Х» является Макарычева и на данный автомобиль может быть обращено взыскание, срок исковой давности по этому требованию не пропущен, поскольку момент начала его течения определяется датой возврата кредита, по условиям кредитного договора это с декабря 2008 г. по х.х.2009 г.

Ответчики Игонин Д.В. и Игонин В.И. в судебном заседании иск не признали, в своих объяснениях и письменных возражениях на иск указали, что договоры поручительства прекращены, поскольку прошло более года с момента возникновения у кредитора права требования по обеспеченному поручительством обязательству. Договор залога автомобиля «Л» является незаключенным, поскольку на момент его подписания Игонин В.И. собственником транспортного средства с указанным идентификационным номером не являлся в связи с отчуждением, с тем же регистрационным знаком был поставлен на учет другой автомобиль той же марки. Дата заключения договоров не соответствует действительности, сроки возврата кредита в кредитном договоре указаны противоречащими друг другу. По требованиям об обращении взыскания на автомобиль Хонда истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый по условиям договора с х.х.2008 г. - по истечении 90 дней со дня фактической выдачи кредита.

Ответчик Макарычева Л.Н. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно письменного отзыва и протокола судебного заседания – допроса представителя ответчика при исполнении судебного поручения иск ответчиком не признается, возражения сводятся к следующему: примерно в сентябре 2009 г. ответчиком был приобретен автомобиль «Х» х г.выпуска, фамилию продавца не помнит, договор купли-продажи не сохранился, о том, что автомобиль находится в залоге ей известно не было, она была третьим владельцем данного автомобиля, предыдущий владелец пользовался машиной около года. Автомобиль был продан ею примерно в июле-августе 2011 г., точную дату не помнит, договор не сохранился, в связи с этим данных о покупателе сообщить не может. Поскольку не является собственником транспортного средства, то считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ОАО «С» - правопреемник ЗАО «Н» в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третьим лицом ООО «Р» в лице конкурсного управляющего П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве указывается, что действительно задолженность по кредитному договору №х от х.х.2008 г. со сроком возврата до х.х.2009 г. включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного Суда Нижегородской области от х.х.2010 г.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что х.х.2008 года между ЗАО «Н» и ООО «Р» был заключен кредитный договор №х, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме х руб. под 16% годовых на пополнение оборотных средств.

Факт заключения между ООО «Р» и ЗАО «Н» кредитного договора подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора. Письменная форма договора в данном случае соблюдена.

Сумма кредита по договору х руб. была зачислена на счет заемщика х.х.2008 г., что подтверждается копией платежного мемориального ордера №х от х.х.2008 г.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно условий Кредитного договора общий срок кредитования составляет до 90 дней с одновременным указанием на срок с х.х.2008 г. по х.х.2009 г. (п.1.4), при этом кредитным договором предусмотрено, что срок его действия (п.8.6) определяется моментом возврата заемщиком всей суммы кредита и иных причитающихся платежей, а в п.1.5 предусмотрено обязательство заемщика погасить кредит окончательно х.х.2009 г. в следующие сроки: декабрь 2008 г. – х руб., январь 2009 г. – х руб., февраль 2009 г. – х руб., март 2009 г. – х руб.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии срока кредита 90 дней не может считаться условием о сроке. Таким образом, толкование условий договора по правилам ст.431 ГК РФ позволяет сделать вывод о согласовании сторонами срока возврата кредита согласно графика в п.1.5 Договора с окончательным сроком возврата х.х.2009 г.

В нарушение ст. 309 ГК РФ Заемщик свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в установленные Договором сроки.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

х ноября 2008 года ЗАО «Н» (Банк) и ГК «А» заключили Договор уступки прав требования № х, согласно которому права требования по Кредитным договорам, в том числе №х от х.х.2008 г., перешли к ГК «А» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество. Все условия для перехода права требования соблюдены.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №х от х апреля 2010г. требования ГК «А» к ООО «Р» и в том числе задолженность по кредитному договору №х от х марта 2008 года в сумме х рубля х копеек, в том числе х руб.- задолженность по основному долгу, х руб.- задолженность по процентам, х руб.- повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов ООО «Р».

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, предоставленных ООО «Р» по Кредитному договору, уплаты процентов, неустойки и других сумм, причитающихся Банку, с ответчиками Игониным Д. В. и Игониным В. И. были заключены Договоры поручительства №х и №х от х.х.2008г., в соответствии с п.1 которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Р» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №х от х.х.2008 г. В п.2 договоров поручительства до поручителей доведены основные условия кредитного договора. Согласно п.3-5 Договоров поручительства ответственность Поручителя и Должника является солидарной, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за уплату основного долга, процентов, комиссий, и возмещение убытков, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств как в случае реорганизации должника, так и в случае его ликвидации.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства определен согласно п.1.5 Кредитного договора и п.2 Договоров поручительства, а именно предусмотрено обязательство заемщика погасить кредит окончательно х.х.2009 г. в следующие сроки: декабрь 2008 г. – х руб., январь 2009 г. – х руб., февраль 2009 г. – х руб., марта 2009 г. – х руб.

Иск к поручителям правопреемником кредитора предъявлен х.х.2011 г. (дата сдачи искового заявления на почту согласно почтового конверта), т.е. по прошествии более 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем в иске к Игонину Д.В. и Игонину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Поскольку договором поручительства предусмотрено его действие до фактического возврата суммы займа, истец просил отклонить доводы поручителей.

Доводы истца судом отклоняются исходя из следующего. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Также в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, уплаты процентов, неустойки и других сумм, причитающихся Банку, с ответчиком Игониным Валентином Игнатьевичем был заключен Договор залога №х от х.х.2008 года. В силу п. 1.2 Договора залога предметом залога является автомашина «Л», х года выпуска, идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х. Согласно п. 1.4 Договора залога заложенное имущество оценено сторонами в сумме х рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.54 Закона Российской Федерации "О залоге" предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.

Согласно ст.339 ГК РФ: В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ: Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п.2 ст.335 ГК РФ: Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно распечатке сведений базы данных Федеральной информационной системы МВД России, справке РЭО ГИБДД ОВД по Выксунскому району №х от х.х.2011 г., копии свидетельства о регистрации транспортного средства х Игонин В. И. являлся собственником двух транспортных средств марки «Л», один автомобиль - х года выпуска, идентификационный номер х, был приобретен им х.х.2005 г., отчужден х.х.2007 г., другой автомобиль х года выпуска, идентификационный номер х, был приобретен х.х.2007 г. и находится в собственности до настоящего времени. Оба автомобиля имеют государственный регистрационный знак х, как следует из объяснений ответчика Игонина В.И. автомобиль х года выпуска был сдан им в салон по системе «….» в обмен на аналогичный автомобиль более позднего выпуска с сохранением государственного регистрационного знака.

Таким образом, на момент подписания договора залога №х от х.х.2008 года залогодателю Игонину В.И. предмет залога, каковым в описи – приложении №х к договору залога указана автомашина «Л», х года выпуска, идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х, не принадлежал, существенное условие договора залога о предмете залога не согласовано, вследствие чего договор залога №х от х.х.2008 года считается не заключенным и в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину «Л», х года выпуска, идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х, следует отказать. Доводы истца о том, что предмет залога определен номером государственного регистрационного знака не основан на законе и судом отвергаются, поскольку год выпуска и идентификационный номер х транспортных средств различны и свидетельствуют о существовании двух различных объектов – транспортных средств, которые допускались к участию в дорожном движении с одним государственным регистрационным знаком, не устанавливающим их тождественность в соответствии с Правилами регистрации транспортных средств, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрированы в Минюсте РФ 30 декабря 2008 г. N 13051).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, уплаты процентов, неустойки и других сумм, причитающихся Банку, с ответчиком Игониным Д. В. был заключен Договор залога №х от х.х.2008 года. В силу п. 1.2 Договора залога предметом залога является автомашина «Х», х г.в., идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х. Согласно п. 1.4 Договора залога заложенное имущество оценено сторонами в сумме х рублей.

Согласно распечатке сведений базы данных Федеральной информационной системы МВД России, справке РЭО ГИБДД ОВД по Выксунскому району №х от х.х.2011 г. и копии доверенности от х.х.2008 г. на право управления и распоряжения транспортным средством, удостоверенной нотариусом А. (р-р №х) Игонин Д.В. являлся собственником автомашины «Х», х г.в., идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х с х.х.2006 г. Отчуждение права собственности было произведено им х.х.2008 г.

Возражения ответчика Игонина Д.В. о незаключенности договора залога в связи с тем, что автомашина оставалась у него в пользовании, паспорт транспортного средства банком не забирался, сведения о залоге в РЭО ГИБДД не сообщались, судом отвергаются как необоснованные. Договор залога подписан сторонами, все существенные условия договора определены.

Согласно ст.338 ГК РФ: Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

Договором залога №х передача заложенного имущества залогодержателю не предусмотрена.

Также ни законом, ни договором не предусмотрено обязательное изъятие документов на транспортное средство, в частности паспорта транспортного средства.

Согласно ст.32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 26.07.2006) «О залоге»: Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Также гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с представленной копией доверенности от х.х.2008 г. на право управления и распоряжения транспортным средством, удостоверенной нотариусом А. (р-р №х), из которой следует, что Игонин Д.В. уполномочил Макарычеву управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем «Х», х г.в., идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Согласие залогодержателя на распоряжение предметом залога получено не было, сведений об этом в доверенности не имеется и ответчиком не представлено.

В силу требований подп. 3 п. 2 обращение взыскания на заложенное имущество" target="blank" data-id="38158">ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство должником не исполнено, залог не может считаться прекращенным, и на него может быть обращено взыскание.

Согласно справке РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Выксунскому району №х от х.х.2011 г. автомобиль «Х», х г.в., идентификационный номер х, ПТС х, с государственным регистрационным знаком х была зарегистрирована с х.х.2009 г. за Н.; х.х.2011 г. автомашина была снята с регистрационного учета для продажи. Из возражений Н. и объяснений в судебном заседании её представителя следует, что автомобиль был продан Н. примерно в июле-августе 2011 г., точную дату не помнят, договор не сохранился, в связи с этим данных о покупателе сообщить не могут.

В соответствии с п.4 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрированы в Минюсте РФ 30 декабря 2008 г. N 13051) Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Т" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.5 Правил: Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

Согласно п.24 Правил: Регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом. Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Согласно п.24.5 Правил: Регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства. В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.

Согласно сведений РЭО ГИБДД по состоянию на х.х.2011 г., т.е. по истечении установленного Правилами срока с момента снятии с учета для продажи (х.х.2011 г.) регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства «Х», х г.в., идентификационный номер х, ПТС х за новым собственником не совершались.

Согласно ст.10 ГК РФ: 1) Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2) В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком Н. не представлено доказательств тому, что в действительности состоялся переход права собственности на спорный автомобиль, в связи с чем её возражения по иску судом отвергаются.

Согласно ст.348 ГК РФ: Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств дела условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов не исполнены должником, что подтверждено определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №х от х апреля 2010 г., в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль «Х», х г.в., идентификационный номер х.

Сроки исковой давности по данным требованиям не пропущены, возражения ответчиков в данной части судом отвергаются как не основанные на законе.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. (ст.196 ГК РФ)

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст.207 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ: Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку судом установлено, что сторонами Кредитного договора №х согласован срок возврата кредита согласно графика в п.1.5 Договора с первым платежом в декабре 2008 г. и окончательным сроком возврата х.х.2009 г., то срок исковой давности, равный х-м годам, к моменту обращения истца в суд х.х.2011 г. (дата сдачи искового заявления на почту согласно почтового конверта), не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГК «А» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Р» по кредитному договору №х, заключенному х.х.2008 г. между ЗАО «Н» и ООО «Р», имущество: «Х», х г.в., идентификационный номер х.

ГК «А» в удовлетворении требований к Игонину Д. В., Игонину В. И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №х, заключенному х.х.2008 г. между ЗАО «Н» и ООО «Р», в сумме х руб. х коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Л», х года выпуска, идентификационный номер х, государственный регистрационный знак х, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Д.Н. Корокозов